Kzz 791/2020 neovlašćeno lice

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 791/2020
02.09.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Dragana Aćimovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog - advokata Jakše Jevtovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu KPP.br.25/20 od 30.04.2020. godine i Kpp.br.25/20, Kv.br.2360/20 od 15.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 02.09.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Jakše Jevtovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu KPP.br.25/20 od 30.04.2020. godine i Kpp.br.25/20, Kv.br.2360/20 od 15.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu KPP.br.25/20 od 30.04.2020. godine određeno je da se advokatu Radomiru Kojiću, na ime nagrade za odbranu okrivljenog AA po službenoj dužnosti, dosuđuju troškovi krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 45.750,00 dinara i to na teret budžetskih sredstava, te da se navedeni novčani iznos isplati u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kpp.br.25/20, Kv.br.2360/20 od 15.06.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Radomira Kojića izjavljena protiv rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu KPP.br.25/20 od 30.04.2020. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Jakša Jevtović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 1. i 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da preinači pravnosnažna rešenja Višeg suda u Beogradu KPP.br.25/20 od 30.04.2020. godine i Kpp.br.25/20, Kv.br.2360/20 od 15.06.2020. godine tako što će usvojiti zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u delu kojim se zahtevala isplata troškova za sastav podneska - troškovnika od 13.02.2020. godine i troškova preuzimanja rešenja o zadržavanju okrivljenog PS Voždovac KU.br.817/20, KT.53/20 od 17.01.2020. godine i obavezati Viši sud u Beogradu da advokatu Radomiru Kojiću naknadi troškove podnošenja žalbe na prvostepeno rešenje i zahteva za zaštitu zakonitosti po AT i TT sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos troškova počev od dana izvršnosti presude pa do isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja u roku od osam dana od prijema pismenog otpravka presude ili da ukine navedena rešenja i predmet uputi na ponovno odlučivanje, a obaveže Viši sud u Beogradu da advokatu Radomiru Kojiću naknadi troškove podnošenja žalbe na prvostepeno rešenje i zahteva za zaštitu zakonitosti po AT i TT sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos troškova počev od dana izvršnosti presude pa do isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja u roku od osam dana od prijema pismenog otpravka presude.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac i okrivljeni i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je shodno tome zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica.

Sa svega izloženog Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Jakše Jevtovića.

Zapisničar-savetnik                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                              Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić