Kzz 792/2022 odbijen zzz; 439 tač. 2; rehabilitacija

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 792/2022
14.09.2022. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Svetlane Tomić Jokić, Bojane Paunović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prikrivanje iz člana 221. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dejana Ćasića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2787/10 – Kv 141/22 od 22.02.2022. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 724/22 od 19.04.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 14.09.2022. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dejana Ćasića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2787/10 – Kv 141/22 od 22.02.2022. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 724/22 od 19.04.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2787/10 – Kv 141/22 od 22.02.2022. godine odbijen je zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Marije Grbić od 02.10.2020. godine za rehabilitaciju kojom je traženo brisanje osuda po pravnosnažnim presudama i to - Okružnog suda u Beogradu K 1391/06 od 19.01.2007. godine, preinačenoj presudom Vrhovnog suda Srbije Kž1 1705/07 od 27.09.2007. godine i Prvog osnovnog suda u Beogradu K 2787/10 od 04.11.2011. godine, kao neosnovan.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 724/22 od 19.04.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dejan Ćasić zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi članova 98. stav 2. tačka 4) i 100. Krivičnog zakonika i člana 16. stav 5) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 486. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan i ukine u celini pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu ili da pobijana rešenja preinači na taj način što će doneti odluku o nastupanju sudske rehabilitacije.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog, u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda odredaba 98. - 100. Krivičnog zakonika na štetu okrivljenog, jer je sud imajući u vidu da se protiv okrivljenog vodi krivični postupak pred Višim sudom u Beogradu zbog dela izvršenog 05.04.2014. godine, odbio molbu okrivljenog za rehabilitaciju, iako su u konkretnom slučaju bili ispunjeni svi uslovi propisani odredbom člana 100. Krivičnog zakonika za nastupanje sudske rehabilitacije. Prema mišljenju branioca, sud je u konkretnom slučaju uslove za nastupanje rehabilitacije bio dužan da sagleda u svetlu odredbe člana 98. stav 2. tačka 4) Krivičnog zakonika, imajući u vidu da postupak koji se protiv okrivljenog vodi pred Višim sudom u Beogradu nije pravnosnažno okončan, a ne da molbu okrivljenog za brisanje osude odbije kao neosnovanu, izjednačavajući na taj način postupak koji traje sa pravnosnažnom osudom.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 98. stav 2. tačka 4) i člana 100. Krivičnog zakonika, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Isti navodi bili su predmet razmatranja Apelacionog suda u Beogradu, koji je u drugom stepenu postupao po žalbi okrivljenog, izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja. Kako je Apelacioni sud u Beogradu kao drugostepeni ove navode ocenio neosnovanim, i na strani 2. i 3., svoje odluke izneo jasne i dovoljne razloge da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za donošenje rešenja o usvajanju zahteva za sudsku rehabilitaciju, imajući u vidu da je članom 100. Krivičnog zakonika propisano da se licu koje je više puta osuđivano može dati rehabilitacija samo ako su ispunjeni iz člana 98. i 99. Krivičnog zakonika u pogledu svakog krivičnog dela za koje je osuđeno, uzimajući pri tome u obzir okolnosti iz člana 99. stav 2. Krivičnog zakonika, koji davanje rehabilitacije vezuje za ocenu vladanja okrivljenog, to Vrhovni kasacioni sud, prihvatajući ove razloge u svemu kao pravilne, na ove razloge i upućuje, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.

Iz navedenih razloga, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, odbijen je kao neosnovan.

Povredu zakona iz člana 486. stav 2. ZKP, koju branilac navodi kao razlog podnošenja zahteva, Vrhovni kasacioni sud nije razmatrao, nalazeći da se, u konkretnom slučaju, ne radi o pitanju koje je od značaja za pravilnu ili ujednačenu primenu prava.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić