.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 794/2018
12.07.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom AA, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda u saizvršilaštvu iz člana 121. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vladimira Milića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vrbasu Ik 187/16 od 04.03.2018. godine i Višeg suda u Somboru Kr 170/18 od 26.03.2018. godine, na sednici veća održanoj 12.07.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vladimira Milića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vrbasu Ik 187/16 od 04.03.2018. godine i Višeg suda u Somboru Kr 170/18 od 26.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu Ik 187/16 od 04.03.2018. godine, odbijena je kao neosnovana, molba punomoćnika osuđenog AA, advokata Vladimira Milića od 18.01.2018. godine, radi odlaganja početka izvršenja kazne zatvora. Osuđeni je obavezan da se prvog narednog radnog dana po pravnosnažnosti navedenog rešenja, javi u Kazneno-popravni zavod u Sremskoj Mitrovici na izdržavanje kazne zatvora, pod pretnjom prinudnog sprovođenja. Takođe, istim rešenjem, osuđeni AA je obavezan da u roku od osam dana od dana prijema navedenog rešenja, na ime sudske takse za molbu i odluku o molbi uplati iznos od 1.570,00 dinara, na žiro račun bliže označen u izreci rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Somboru Kr 170/18 od 26.03.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika osuđenog AA, advokata Vladimira Milića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vrbasu Ik 187/16 od 04.03.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Vladimir Milić, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja i okrivljenom usvoji molbu za odlaganje početka izvršenja kazne zatvora ili ih ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su razlozi pobijanih rešenja protivrečni izreci, nejasni i u znatnoj meri protivrečni, te da su naročito kontradiktorni neuropsihijatrijskom veštačenju okrivljenog i medicinskoj dokumentaciji istog, zbog čega branilac smatra da je sud time učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
