Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih N.S. i M.S., advokata LJ.K. ukazuje da je navedenim pravnosnažnim rešenjem povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. st. 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP.

Naime, iz spisa predmeta se utvrđuje da je presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/2010 od 10.02.2013. godine prema okrivljenima N.S. i M.S. na osnovu odredbe člana 354. tačka 2. tada važećeg ZKP odbijena optužba da su počinili po jedno krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, a okrivljeni M.S. i krivično delo ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom uvreda iz člana 170. stav 1. KZ. Tom presudom privatna tužilja obavezana je da u korist budžetskih sredstava suda plati iznos od 3.000,00 dinara na ime paušala, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5803/2013 od 25.12.2013. godine, delimičnim usvajanjem žalbe punomoćnika privatne tužilje M.K. ukinuta je presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/2010 od 10.09.2013. godine samo u delu odluke o troškovima krivičnog postupka i u tom delu je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje dok je kao neosnovana odbijena žalba punomoćnika privatne tužilje M.K. u ostalom delu i presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/2010 od 10.09.2013. godine je potvrđena.

Iz spisa predmeta proizilazi da je dana 27.01.2015. godine branilac okrivljenih advokat LJ.K. podneo sudu zahtev za isplatu troškova krivičnog postupka te da je Osnovni sud u Kraljevu, odlučujući o podnetom zahtevu rešenjem K 2197/2010 od 13.02.2015. godine obavezao privatnu tužilju M.K. da N.S. i M.S. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 270.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema rešenja, a shodno odredbi člana 265. stav 3. ZKP. Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je navedeno rešenje ukinuto rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu Kv 127/2015 od 17.03.2015. godine i predmet vraćen postupajućem sudiji na ponovno odlučivanje koji je rešenjem K 2197/2010 od 26.03.2015. godine obavezao privatnu tužilju M.K. da N.S. i M.S. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 270.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema rešenja, a shodno odredbi člana 265. stav 3. ZKP.

Osnovni sud u Kraljevu je odlučujući povodom žalbe punomoćnika privatne tužilje M.K. rešenjem Kv 237/2015 od 19.05.2015. godine ukinuo rešenje Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/201 od 26.03.2015. godine i predmet vratio postupajućem sudiji na ponovno odlučivanje. Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je Osnovni sud u Kraljevu rešenjem K 2197/2010 od 04.06.2015. godine obavezao privatnu tužilju M.K. da N.S. i M.S. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 270.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema rešenja, a shodno odredbi člana 265. stav 3. ZKP, te da je Osnovni sud u Kraljevu rešenjem Kv 414/2015 od 11.08.2015. godine uvažavajući žalbu punomoćnika privatne tužilje M.K., advokata R.K. preinačio rešenje Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/2010 od 04.06.2015. godine, tako što je zahtev za naknadu troškova postupka branioca N.S. i M.S., advokata LJ.K. odbacio kao neblagovremen.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 262. st. 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP.

Naime, prema odredbi člana 265. stav 1. ZKP kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe – troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tač. 1. do 6. ZKP nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose, dok je stavom 2. označenog člana između ostalog, propisano da se podaci o visini troškova i zahteva za njihovu naknadu mogu podneti najkasnije u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ili rešenja iz stava 1. ovog člana.

Kako je rešenje Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/2010, kojim je ponovno odlučivano o troškovima krivičnog postupka doneto dana 04.06.2015. godine, a branilac N.S. i M.S., advokat LJ.K. je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka sa podacima o njihovoj visini podneo dana 27.01.2015. godine, a što se utvrđuje iz prijemnog štambilja Osnovnog suda u Kraljevu, dakle, u roku propisanim citiranom odredbom člana 262. stav 2. ZKP, to je, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Kraljevu rešenjem Kv 414/2015 od 11.08.2015. godine kojim je kao neblagovremen odbacio zahtev za naknadu troškova branioca okrivljenih N.S. i M.S., advokata LJ.K., uz obrazloženje da je isti podnet po proteku roka od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude Osnovnog suda u Kraljevu K 2197/2010 od 10.09.2013. godine učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 262. st. 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP, budući da u delu odluke o troškovima krivičnog postupka ova presuda nije postala pravnosnažna, obzirom da je upravo u tom delu ukinuta presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5803/2013 od 25.12.2013. godine.

S obzirom na navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih N.S. i M.S., advokata LJ.K. kao osnovan, ukinuo pravnosnažno rešenje i predmet vratio Osnovnom sudu u Kraljevu na ponovno odlučivanje o zahtevu branioca, advokata LJ.K. za dosuđenje troškova krivičnog postupka, pri čemu će taj sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                       Predsednik veća, sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                              Dragiša Đorđević,s.r.