.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 80/2017
06.02.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Veska Krstajića i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Stevana Jakovljevića iz ..., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1160/16 od 18.10.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 06.02.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Stevana Jakovljevića, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1160/16 od 18.10.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu 1K.br.1125/14 od 25.05.2016. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim za krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6- šest meseci i na novčanu kaznu u određenom iznosu od 50.000,00 (pedesethiljada) dinara, koju je dužan da plati u roku od 5 meseci od dana pravnosnažnosti presude, s tim da će se u slučaju neplaćanja novčane kazne u ostavljenom roku ista zameniti kaznom zatvora i izvršiti tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti 1 dan zatvora. Istom presudom, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka oštećenom BB na ime angažovanja punomoćnika adv. Dušana Sivčeva, s tim što će o visini troškova sud odlučiti posebnim rešenjem, dok je oštećeni BB upućen da imovinskopravni zahtev za naknadu štete ostvaruje u parničnom postupku.
Apelacioni sud u Beogradu, presudom Kž1 160/16 od 18.10.2016. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog AA, advokata Stevana Jakovljevića i presudu Osnovnog suda u Pančevu 1K.br.1125/14 od 25.05.2016. godine, potvrdio.
Branilac okr. AA, adv. Stevan Jakovljević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, bez označavanja pravnosnažne presude protiv koje podnosi zahtev i bez predloga u pogledu odluke Vrhovnog kasacionog suda o zahtevu za zaštitu zakonitosti, a iz navoda zahteva da se isti podnosi na osnovu člana 485. stav 2. jer su u donošenju drugostepene odluke povređene odredbe krivičnog postupka, proizilazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog podnet protiv drugostepene presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1160/16 od 18.10.2016. godine, kojom je potvrđena prvostepena presuda Osnovnog suda u Pančevu 1K.br.1125/14 od 25.05.2016. godine.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su u donošenju drugostepene presude povređene odredbe krivičnog postupka time što je u sednici veća drugostepenog suda, nakon nerazumljivog izveštaja sudije izvestioca, braniocu okrivljenog uskraćeno pravo na iznošenje navoda žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, kao i punomoćniku oštećenog kao tužioca pravo na iznošenje navoda iz odgovora na žalbu, što se sve može utvrditi iz zapisnika o sednici drugostepenog veća koji se vodi shodno odredbi člana 448. stav 3. ZKP, ako isti postoji u konkretnom slučaju i koji je, ako sadrži bilo šta suprotno od onoga što se o toku sednice veća navodi u ovom zahtevu „najobičniji falsifikat“.
Izloženim navodima zahteva branilac okrivljenog ukazuje na povredu odredaba člana 448. stav 1. do 3. ZKP, koja povreda, shodno odredbama člana 485. stav 4. ZKP, nije dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
