Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ukazuje da je pobijanim rešenjima povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, u vezi člana 23. stav 2. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima i člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 757/19 od 30.10.2019. godine, preinačena presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 36/19 od 14.06.2019. godine, tako što je okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo krijumčarenje iz člana 236. stav 1. KZ, te je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odlučujući o zahtevu branioca okrivljenog, advokata Nemanje Nikitovića za naknadu troškova krivičnog postupka, prvostepenim rešenjem je utvrđeno da okrivljenom pripadaju troškovi krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 305.909,00 dinara, koje je imao na ime nagrade i naknade nužnih izdataka branioca. U obrazloženju tog rešenja navedeno je da je zahtev za isplatu naknade i nagrade za odbranu branioca prihvaćen u navedenom iznosu. Nadalje se navodi da je sud umanjio zahtev branioca za isplatu iznosa od 36.770,00 dinara na ime putnih troškova na relaciji Užice – Senta – Užice dana 18.06.2018. godine kao i za isplatu iznosa od po 27.401,00 dinar na ime putnih troškova na relaciji Užice – Novi Sad – Užice, dana 27.09.2018. godine, 13.12.2018. i 14.06.2019. godine, koje je branilac obračunao po Advokatskoj tarifi, i okrivljenom dosudio iznos od 12.257,00 dinara na ime putnih troškova na relaciji Užice – Senta – Užice i iznose od po 9.134,00 dinara na ime putnih troškova na relaciji Užice – Novi Sad – Užice, shodno odredbi člana 8. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima („Sl. glasnik RS“, br.9/2016, 22/2016 od 01.02.2016. godine, koji je stupio na snagu 13.02.2016. godine), kojim je određeno da se putni troškovi nadoknađuju prema broju pređenih kilometara najkraćim putem, a da se kilometraža nadoknađuje u iznosu od 10% od cene jednog litra najkvalitetnijeg benzina po pređenom ili započetom kilometru.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je da troškovi krivičnog postupka i izdaci učinjenih povodom postupka i njegovog pokretanja do završetka dok je stavom 2. tačka 7) istog člana predviđeno da troškovi krivičnog postupka između ostalog obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 23. stav 2. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima predviđeno je da se braniocu, punomoćniku koji je advokat i pravobraniocu troškovi i nagrada određuju po Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Odredbom člana 9. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, između ostalog je propisano da za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije advokatu pripada nagrada za prevoz i to za prevoz sopstvenim vozilom u visini od 30% od cene najkvalitetnijeg benzina po pređenom kilometru.

Prilikom određivanja troškova prevoza branioca, prema odredbi člana 23. stav 2. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima primenjuje se Tarifa o nagradama i naknadama za rad advokata i to član 9. Tarife, koji je u konkretnom slučaju trebalo primeniti.

Stoga je po nalaženju ovoga suda donošenjem pobijanih rešenja pogrešno primenjen Pravilnik o naknadi troškova u sudskim postupcima i to odredba člana 8. Pravilnika umesto člana 9. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, čime je na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 23. stav 2. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima i člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, što se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu branioca okrivljenog.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA i odlučio kao u izreci ove presude na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, tako što je ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja, kako bi prvostepeni sud prilikom ponovnog odlučivanja otklonio učinjenu povredu zakona imajući u vidu razloge iznete u ovoj presudi.

Zapisničar - savetnik                                                                                                    Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić