U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Milunke Cvetković, Radmile Dragičević-Dičić, Dragana Aćimovića i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ.br.660/19 od 24.07.2019.godine, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Rumi 3Kv.293/18 od 08.04.2019.godine, u sednici veća održanoj dana 04.09.2019.godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ.br.660/19 od 24.07.2019.godine i UTVRĐUJE da su pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Rumi 3Kv.293/18 od 08.04.2019.godine učinjene povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 4. i člana 261. stav 2. tačka 7) Zakonika o krivičnom postupku i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Rumi SK.62/17(KT.1481/14) od 25.04.2018. godine odbijen je u potpunosti zahtev za isplatu nagrade braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokatu Gordani Milinović u traženom iznosu od 86.625,00 dinara (uvid u spis izvršen dana 08.06.2017.godine, odbrana okrivljenog dana 27.04.2015.godine, 08.07.2015.godine, 22.09.2015.godine i 17.11.2015.godine i prisustvo sačinjavanju sporazuma o priznanju krivičnog dela dana 16.10.2017.godine).

Rešenjem Osnovnog suda u Rumi 3Kv.293/18 od 08.04.2019.godine uvažena je žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gordane Milinović, izjavljena putem punomoćnika - advokata Anke Ćeran, te je Osnovni sud u Rumi preinačio rešenje Osnovnog javnog tužioca u Rumi SK.62/17(KT.1481/14) od 25.04.2018.godine tako što su braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog - advokatu Gordani Milinović dosuđeni troškovi za odbranu po službenoj dužnosti u krivičnom predmetu koji se vodio pred OJT Ruma pod brojem SK.62/17(KT.1481/14) u iznosu od 85.625,00 dinara i na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje u iznosu od 22.500,00 dinara, pa je određeno da se dosuđeni iznos od ukupno 108.125,00 dinara isplati na teret budžetskih sredstava OJT u Rumi po pravnosnažnosti rešenja, a na označeni račun branioca - advokata Gordane Milinović.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.br.660/19 od 24.07.2019.godine samo protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Rumi 3Kv.293/18 od 08.04.2019.godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) i stav 4. ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP donese odluku kojom će utvrditi da je pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Rumi 3Kv.293/18 od 08.04.2019.godine povređen zakon u smislu odredbe člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), na kojoj je razmotrio spise predmeta i pravnosnažno rešenje protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem pobijanog pravnosnažnog rešenja o troškovima krivičnog postupka Osnovni sud u Rumi učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 4. i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, te bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Rumi 4SPK.54/17 od 06.11.2017.godine, donetom na osnovu sporazuma o priznanju krivičnog dela SK.62/17(KT.1481/14) od 16.10.2017.godine zaključenog između javnog tužioca i okrivljenog, u prisustvu branioca po službenoj dužnosti, okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. U pogledu odluke o troškovima krivičnog postupka, okrivljeni je na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP obavezan da plati OJT Ruma na ime troškova krivičnog postupka iznos od 960,00 dinara, te je na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 261. stav 2. tačka 9) ZKP obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 1.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Nadalje je određeno da će na osnovu člana 262. stav 2. ZKP posebno rešenje o visini troškova branioca po službenoj dužnosti okrivljenog - advokata Gordane Milinović doneti sudija pojedinac kada se pribave podaci o visini istih, te da se podaci o visini troškova i zahteva za njihovu naknadu mogu podneti najkasnije u roku od 1 godine od dana pravnosnažnosti te presude.

Branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Gordana Milinović je dana 18.10.2017.godine podnela OJT u Rumi zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, u kojem je opredelila troškove koji se odnose na nagradu branioca za preduzete procesne radnje na ime odbrane okrivljenog u ukupnom iznosu od 86.625,00 dinara, a sve u skladu sa važećom Advokatskom tarifom, sa umanjenjem od 50% jer se radi o braniocu po službenoj dužnosti.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka Osnovni javni tužilac u Rumi je prvostepenim rešenjem odbio u potpunosti zahtev za isplatu nagrade braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokatu Gordani Milinović, sa obrazloženjem da se troškovnik branioca po službenoj dužnosti ne odnosi na isplatu nužnih izdataka unapred shodno odredbi člana 261. stav 4. ZKP, već se odnosi na isplatu nagrade, te da iz odredbe člana 262. ZKP proizilazi da javni tužilac odlučuje o troškovima krivičnog postupka samo u situaciji kada se njegovom odlukom okončava postupak, a što nije konkretan slučaj, budući da je po zaključenom Sporazumu o priznanju krivičnog dela Osnovni sud u Rumi doneo presudu 4SPK.54/17 od 06.11.2017.godine kojom je prihvaćen navedeni sporazum zaključen sa okrivljenim.

Osnovni sud u Rumi kao drugostepeni organ je, odlučujući o žalbi branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gordane Milinović izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, pobijanim drugostepenim rešenjem istu uvažio i preinačio prvostepeno rešenje tako što je braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog dosudio zahtevane troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 108.125,00 dinara (na ime pristupa u OJT u Rumi radi odbrane okrivljenog i na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje), te odredio da se dosuđeni iznos isplati na teret budžetskih sredstava OJT u Rumi. U obrazloženju drugostepenog rešenja sud se pozvao na odredbu člana 261. stav 4. ZKP, navodeći pri tome da kako je OJT u Rumi doneo rešenje kojim je okrivljenom postavio branioca po službenoj dužnosti, to, po oceni suda, troškovi postavljenog branioca padaju na teret OJT u Rumi, a kasnije sud donosi konačnu odluku o troškovima primenom članova 262-265. ZKP, u zavisnosti od krajnjeg ishoda postupka ukoliko dođe do razvoja krivičnog postupka pred nadležnim sudom.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 261. stav 4. ZKP je propisano da se troškovi iz stava 2. tačka 1) do 6) ovog člana, kao i nužni izdaci postavljenog branioca (član 76.) i postavljenog punomoćnika (član 59. i član 103. stav 3.), u postupku zbog krivičnih dela za koja se goni po službenoj dužnosti, isplaćuju iz sredstava organa postupka unapred, a naplaćuju se kasnije od lica koja su dužna da ih naknade po odredbama ovog zakonika. Organ postupka dužan je da sve troškove koji su unapred isplaćeni unese u popis koji će se priložiti spisima.

Iz citirane odredbe člana 261. stav 4. ZKP proizilazi da se javni tužilac ili sud kao organ postupka (u zavisnosti od faze postupka) može obavezati da iz svojih sredstava isplati unapred samo nužne izdatke postavljenog branioca (član 76.), a ne može se obavezati i na isplatu nagrade postavljenom braniocu, s tim što će se konačna naplata ovih troškova, a na osnovu popisa unapred isplaćenih troškova koji je dužan da priloži organ postupka, izvršiti na osnovu pravila predviđenih u članovima 263. do 265. ZKP, kada će biti određeno lice obavezano na njihovu isplatu ili će biti određeno da ovi troškovi konačno padaju na teret budžetskih sredstava. Dakle, saglasno citiranoj zakonskoj odredbi, nagrada postavljenog branioca ne spada u krug troškova koji se isplaćuju unapred iz sredstava organa postupka, zbog čega javni tužilac kao organ postupka u konkretnom slučaju nije u obavezi da postavljenom braniocu isplati - naknadi nagradu.

Imajući u vidu napred citirane odredbe ZKP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Rumi učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 261. stav 4. i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP. Naime, Osnovni sud u Rumi je, pogrešno smatrajući da je u konkretnom slučaju za isplatu nagrade braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokatu Gordani Milinović na ime pristupa u OJT u Rumi radi odbrane okrivljenog nadležan OJT u Rumi, a ne sud kao organ postupka, pogrešno preinačio prvostepeno rešenje Osnovnog javnog tužioca u Rumi i odredio da se braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog - advokatu Gordani Milinović dosuđeni iznos troškova isplati na teret budžetskih sredstava OJT u Rumi. Ovo sa razloga jer iz spisa predmeta proizilazi da je u konkretnom slučaju postavljeni branilac podnetim zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka (pogrešno upućenim OJT u Rumi umesto Osnovnom sudu u Rumi) tražila isplatu troškova koji se odnose samo na nagradu branioca za preduzete procesne radnje na ime odbrane okrivljenog, a ne i isplatu nužnih izdataka (u kom slučaju iste iz svojih sredstava isplaćuje unapred javni tužilac), te imajući u vidu da je predmetni krivični postupak pravnosnažno okončan pred Osnovnim sudom u Rumi i da je okrivljeni AA pravnosnažnom presudom oglašen krivim, tako da, suprotno zaključku datom u obrazloženju pobijanog drugostepenog rešenja, o visini troškova krivičnog postupka, između ostalog i o visini nagrade postavljenog branioca okrivljenog - advokata Gordane Milinović u ovom krivičnom postupku i isplati iste, uključujući tu i nagradu branioca za procesne radnje preduzete na ime odbrane okrivljenog pred OJT u Rumi, odlučuje Osnovni sud u Rumi, a ne Osnovni javni tužilac u Rumi.

Pored toga, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjem o troškovima krivičnog postupka Osnovni sud u Rumi učinio i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Ovo, imajući u vidu da su razlozi koji su dati u obrazloženju pobijanog drugostepenog rešenja vezano za primenu člana 261. stav 4. ZKP i priznavanje predmetnih troškova - nagrade braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog (posebno u pogledu nagrade na ime sastava žalbe na prvostepeno rešenje u iznosu od 22.500,00 dinara) i obavezivanje OJT u Rumi na njihovu isplatu, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, nejasni i u znatnoj meri protivrečni, obzirom da se odredba člana 261. stav 4. ZKP odnosi samo na isplatu nužnih izdataka postavljenog branioca, a ne na nagradu postavljenog branioca, a što je ovde upravo slučaj.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu napred navedeno, usvojio kao osnovan predmetni zahtev, te je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP utvrdio da su pobijanim pravnosnažnim rešenjem Osnovnog suda u Rumi 3Kv.293/18 od 08.04.2019.godine učinjene povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 4. i člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedenog rešenja.

Imajući u vidu da pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Rumi 4SPK.54/17 od 06.11.2017.godine, donetom na osnovu sporazuma o priznanju krivičnog dela, nije odlučeno ko će snositi troškove nagrade branioca po službenoj dužnosti, već je samo određeno da će na osnovu člana 262. stav 2. ZKP posebno rešenje o visini troškova branioca po službenoj dužnosti okrivljenog - advokata Gordane Milinović doneti sudija pojedinac kada se pribave podaci o visini istih, to stoga ne stoji navod zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca u kom ističe da je pobijanim drugostepenim rešenjem kojim je odlučeno da troškovi krivičnog postupka - branioca po službenoj dužnosti padaju na teret budžetskih sredstava OJT Ruma izmenjena pravnosnažna presuda u pogledu toga ko će snositi troškove postupka, a na način kako je to navedeno u podnetom zahtevu.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                     Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić