.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 809/2021
14.10.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragomira Milojevića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Radmile Dragičević Dičić, Radoslava Petrovića i Nevenke Važić, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milovana Đurića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ubu K broj 64/20 od 20.11.2020. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 55/21 od 12.05.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 14.10.2021. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ubu K broj 64/20 od 20.11.2020. godine i Višeg suda u Valjevu Kž1 55/21 od 12.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ubu K broj 64/20 od 20.11.2020. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 5 meseci i istovremeno određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom upućeni su oštećeni BB i VV da imovinskopravni zahtev u celini mogu da ostvaruju u parničnom postupku.
Navedenom presudom obavezan je okrivljeni AA da na ime troškova krivičnog postupka u korist budžetskih sredstava Osnovnog javnog tužioca u Ubu plati iznos od 43.879,30 dinara, kao i na ime paušala u korist budžetskih sredstava Osnovnog suda u Ubu plati iznos od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Valjevu Kž1 55/21 od 12.05.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, pa je presuda Osnovnog suda u Ubu K broj 64/20 od 20.11.2020. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Milovan Đurić, bez navođenja zakonskog osnova, a iz obrazloženja zahteva proizlazi da je zahtev podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.
Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi, da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, jer iz izreke presude Prekršajnog suda u Valjevu, Odeljenje u Ubu III 17 Pr br. 5831/17 od 24.11.2017. godine i činjeničnog opisa izvršenja krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. KZ,-za koje je pobijanim presudama oglašen krivim-postoji identitet, na koji način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.
Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane. Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da u konkretnom slučaju nema mesta primeni načela ne bis in idem (strana 3 stav 3, 4, 5, 6, 7 i 8 drugostepene presude), koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragomir Milojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
