Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 50/21 od 09.03.2021. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Paraćinu i branioca okrivljenog, a presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 254/19 od 23.11.2020. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Dragiša Milutinović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude u osuđujućem delu i odluci o troškovima krivičnog postupka i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 3. ZKP, pri čemu formalno ne označava ni jednu povredu zakona u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ali se iz obrazloženja zahteva može zaključiti da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo, imajući u vidu da se u zahtevu navodi da su sudovi povredili zakon, jer prvostepeni sud nije odlučio o troškovima postupka za krivično delo za koje je okrivljeni oslobođen od optužbe, a što je morao da učini saglasno članu 265. stav 1. ZKP, kojim je propisano da će se presudom kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe odrediti da troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda. Prema stavu branioca izreka presude mora da sadrži i odluku o troškovima postupka nastalih za krivično delo za koje je okrivljeni oslobođen od optužbe u stavu drugom izreke presude.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Dragiše Milutinovića bili su predmet razmatranja drugostepenog veća Višeg suda u Jagodini koje je postupalo po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Paraćinu K 254/19 od 23.11.2020. godine. Drugostepeno veće Višeg suda u Jagodini je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 6 presude Kž1 50/21 od 09.03.2021. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

U preostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog navodi da je opis radnje izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim zasnovan na lažima, te da okrivljeni nije prouzrokovao saobraćajnu nezgodu, niti telesne povrede, a nije ni ostavio bez pomoći maloletne oštećene, već da je nesporno da okrivljeni nije video oštećene, gde su se zaustavili, kako i da li su imali povrede, a da ni sam sud nije utvrdio suprotno. Ovakvi navodi branioca po nalaženju ovog suda predstavljaju osporavanje činjeničnog stanja utvrđenog u pravnosnažnim odlukama i ocenu dokaza datu od strane nižestepenih sudova, a što nije dozvoljeni razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca, to stoga Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva nije ni razmatrao.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dragiše Milutinovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić