Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 826/2024
10.07.2024. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ 784/24 od 18.06.2024. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Jagodini Kž1 23/24 od 21.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 10.07.2024. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ 784/24 od 18.06.2024. godine, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Jagodini Kž1 23/24 od 21.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji K 196/23 od 16.10.2023. godine okrivljeni AA, pod tačkom 1., oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 meseci, a pod tačkom 2. i zbog dva krivična dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, za koja su mu utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 meseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 meseci, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 02.06.2020. godine do 02.07.2020. godine.
Istom presudom, prema okrivljenom AA na osnovu člana 87. KZ izrečena je mera bezbednosti oduzimanje predmeta izvršenja krivičnog dela i to autodizalice oduzete od strane PS Čuprija potvrdom o privremeno oduzetim predmetima broj 89/20 od 01.06.2020. godine.
Navedenom presudom, okrivljeni AA obavezan je da Osnovnom javnom tužiocu u Paraćinu nadoknadi torškove predkrivičnog postupka u iznosu od 53.909,00 dinara, kao i da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja i određeno da će sud o visini troškova koje je okrivljeni dužan da plati sudu i oštećenima, odlučiti naknadno posebnim rešenjem po pravnosnažnosti presude na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 262. stav 2. ZKP.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 23/24 od 21.03.2024. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA, advokata Ivana Grbića, preinačena je presuda Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji K 196/23 od 16.10.2023. godine u pogledu odluke o krivičnoj sankciji i pravne kvalifikacije krivičnog dela, tako što je Viši sud u Jagodini protivpravne radnje okrivljenog AA, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim u stavu drugom izreke, pravno kvalifikovao kao jedno krivično delo ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 meseca, dok mu je za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 meseca, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru počev od 02.06.2020. godine do 02.07.2020. godine, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog odbijena kao neosnovana, a navedena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Jagodini Kž1 23/24 od 21.03.2024. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo Vrhovni javni tužilac pod brojem KTZ 784/24 od 18.06.2024. godine, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) u vezi člana 61. KZ, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i utvrdi da je pobijanom presudom povređen zakon u korist okrivljenog.
Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca dostavio braniocu okrivljenog AA, advokatu Ivanu Grbiću, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2.), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažne presude protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca je neosnovan.
Vrhovni javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je drugostepeni sud, preinačujući prvostepenu presudu u pogledu pravne kvalifikacije krivično – pravnih radnji za koje je okrivljeni oglašen krivim prvostepenom presudom, u pogledu dva krivična dela ometanje službenog lica u vršenju službene dužnosti iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru pogrešno primenio odredbu člana 61. KZ, koja se odnosi na krivično delo u produženom trajanju, jer navedenu odredbu nije moguće primeniti u slučaju kada se radi o istovrsnim krivičnim delima počinjenim u vremenskoj povezanosti od strane istog učinioca, ali prema dva različita oštećena. U zahtevu se navodi da je navedeni stav izražen u odluci Vrhovnog kasacionog suda Kzz 171/22 od 08.03.2023. godine, zbog čega je po mišljenju Vrhovnog javnog tužioca drugostepenom presudom, u korist okrivljenog, učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) u vezi člana 61. KZ.
Odredbom člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru propisano je da ko preti da će napasti, pokuša da napadne ili napadne ili na drugi način ometa službeno lice nadležnih organa iz člana 2. ovog zakona u vršenju službene dužnosti – kazniće se zatvorom od 6 meseci do 2 godine.
Iz izreke pravnosnažne presude Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji K 196/23 od 16.10.2023. godine, pod tačkom 2. proizilazi da je okrivljeni AA nakon izvršenja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, opisanog pod tačkom 1. izreke te presude, na istom mestu, ometao u vršenju službene dužnosti patrolne delatnosti službena lica PS u Ćupriji oštećene BB i VV koji su okrivljenog zatekli u vršenju krivičnog dela pod tačkom 1. izreke, tako što je najpre pokušavao da se otrgne od oštećenih dok su ga držali, upućivao im pretnju da će ih tući, pitao oštećene „Ko ste vi“, „unosio“ im se u lice, a potom je odbio da se okrene ka službenom autu i stavi ruke na auto, kada mu je to naredio oštećeni VV, nakon čega je na zahtev oštećenog VV u njegovom pravcu pružio svoju ličnu kartu, ali mu je nije predao, već je bacio i udaljio se sa lica mesta.
Po nalaženju Vrhovnog suda, objekat zaštite krivičnog dela iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru nije ličnost službenog lica, njegov život i telo, već javni red i mir na javnom mestu, odnosno normalno i redovno funkcionisanje nadležnih organa za održavanje javnog reda i mira, koji svoju fukciju obavljaju preko službenih lica koja obavljaju službene dužnosti u tim organima, pa iz činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela opisane pod tačkom 2. izreke prvostepene presude, proizilaze svi subjektivni i objektivni elementi jednog krivičnog dela iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, za koje je okrivljeni AA i oglašen krivim drugostepenom presudom, bez obzira što su kritičnom prilikom dva službena lica bila u svojstvu oštećenih. Imajući u vidu da okrivljeni, suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca, nije ni oglašen krivim za navedeno krivično delo u produženom trajanju (član 61. KZ), a da je drugostepeni sud pravilno kvalifikovao krivičnopravne radnje okrivljenog opisane pod tačkom 2. izreke prvostepene presude, drugostepeni sud nije učinio povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 61. KZ, te je Vrhovni sud podneti zahtev Vrhovnog javnog tužioca, ocenio kao neosnovan.
U pogledu navoda zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca, kojima se ukazuje na izražen stav u ranije donetoj odluci Vrhovnog kasacionog suda, Kzz 171/22 od 08.03.2023. godine, Vrhovni sud je našao, suprotno navodima zahteva, da u navedenoj odluci nije ni razmatrana istovetna pravna situacija.
Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković