U IME NARODA

Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Gordane Kojić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Ivana Belića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K. 353/2021 od 22.02.2024. godine i KV-441/24 od 04.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 10.09.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Ivana Belića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K. 353/2021 od 22.02.2024. godine i KV-441/24 od 04.03.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K. 353/2021 od 22.02.2024. godine odbijen je zahtev za naknadu troškova odbrane okrivljenog AA podnet putem branioca Ivana Belića kojim je potraživani iznos od ukupno 117.000,00 dinara.

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu KV-441/24 od 04.03.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika okrivljenog AA - advokata Ivana Belića od 29.02.2024. godine izjavljena protiv rešenja tog suda K 353/2021 od 22.02.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Ivan Belić, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovnu odluku suda ili iste preinači i zahtev za isplatu nagrade i naknade za rad branioca okrivljenog usvoji u celosti kao i troškove sastava žalbe na troškove vanpretresnom veću i zahteva za zaštitu zakonitosti, u skladu sa AT.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (čl. 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Branilac okrivljenog, iako ne numeriše, u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP navodima da je pobijanim rešenjima postupljeno suprotno odredbi člana 261. stav 2. tačka 7) i člana 262. stav 2. ZKP, dok je drugostepenim rešenjem učinjena i povreda odredaba člana 261. stav 2. ZKP. U vezi sa iznetim, branilac navodi da je prvostepeni sud rešenjem od 10.01.2023. godine obustavio postupak protiv okrivljenog AA, ali nije povukao poternicu, kao organ po čijoj naredbi je ista raspisana, a što je bio dužan po službenoj dužnosti, u skladu da odredbom člana 601. ZKP i da je ovakvim postupanjem suda došlo do naknadnih troškova i nužnih izdataka branioca okrivljenog, koji su nastali isključivo krivicom suda. Dalje se navodi da je neosnovano pozivanje suda na pravnosnažnost odluke o obustavi rešenja od 10.01.2023. godine, imajući u vidu da su odredbe člana 262. stav 2. ZKP brisane nakon odluke Ustavnog suda RS. Branilac navodi i da se mora uzeti u obzir koje bi posledice trpeo okrivljeni, sada oslobođeni zbog nezakonitog postupanja suda, jer da on sam nije inicirao brisanje poternice, bio bi neosnvano zadržan na graničnom prelazu.

Iznete navode zahteva Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Na navedenu povredu zakona, odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a veće iz člana 21. stav 4. ZKP je našlo da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju rešenja, na strani tri, stav tri, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni sud u svemu prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge i upućuje.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                       Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković