U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene Veronike Milanović, zbog krivičnog dela ubistvo iz člana 113. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Veronike Milanović - advokata Milana Mratića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Požarevcu 5Kv.95/23 od 23.10.2023. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-701/23 od 06.12.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 07.02.2024. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Veronike Milanović - advokata Milana Mratića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Požarevcu 5Kv.95/23 od 23.10.2023. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-701/23 od 06.12.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Požarevcu 5Kv.95/23 od 23.10.2023. godine usvojen je zahtev javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Požarevcu Ktr.849/23-207 od 05.10.2023. godine za izricanje jedinstvene kazne preinačenjem odluka o kazni, te su preinačene u pogledu odluka o kazni pravnosnažne presude i to presuda Višeg suda u Požarevcu 2K.6/21 od 23.02.2023. godine (javno objavljena dana 01.03.2023. godine) preinačena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 289/23 od 08.08.2023. godine kojom je okrivljena Veronika Milanović osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 6 meseci i presuda Osnovnog suda u Požarevcu K.br.265/2020-50 od 25.06.2020. godine kojom je okrivljena Veronika Milanović osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 meseci, pa je sud, uzimajući navedene kazne kao utvrđene, okrivljenu Veroniku Milanović osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina u koju joj se uračunava vreme koje je provela u pritvoru, kao i vreme koje je do sada provela na izdržavanju kazne zatvora po presudi Višeg suda u Požarevcu 2K.6/21 od 23.02.2023. godine, dok su u svemu ostalom navedene presude ostale neizmenjene.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-701/23 od 06.12.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljene Veronike Milanović i potvrđena je presuda Višeg suda u Požarevcu 5Kv.95/23 od 23.10.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene Veronike Milanović - advokat Milan Mratić, zbog povrede zakona iz člana 74. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude i predmet vrati Višem sudu u Požarevcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 74. tačka 2) i 3) ZKP, branilac okrivljene Veronike Milanović u podnetom zahtevu ističe da okrivljena u postupku za izricanje jedinstvene kazne preinačenjem odluka o kazni nije imala branioca u situaciji kada je propisana obavezna odbrana, te da je sud bio dužan da okrivljenoj postavi branioca po službenoj dužnosti koji bi joj pružio stručnu pomoć. Po stavu branioca okrivljene, u konkretnom slučaju je predviđena obavezna odbrana shodno odredbama člana 74. tačka 2) i 3) ZKP, obzirom da je okrivljena presudom Višeg suda u Požarevcu 2K-6/21 od 23.02.2023. godine preinačenom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 289/23 od 08.08.2023. godine, a koja je bila predmet postupka za izricanje jedinstvene kazne, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 6 meseci zbog izvršenog krivičnog dela ubistvo iz člana 113. KZ za koje je propisana kazna zatvora preko osam godina, te je pored toga okrivljena i lišena slobode pošto se nalazi na izdržavanju kazne zatvora po presudi Višeg suda u Požarevcu 2K-6/21 od 23.02.2023. godine.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbama člana 74. ZKP predviđena je obavezna odbrana okrivljenog u krivičnom postupku, odnosno istima je propisano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca. Dakle, povreda zakona iz člana 74. ZKP postoji ako okrivljeni u jednoj od devet propisanih procesnih situacija u kojima je predviđena obavezna odbrana nije imao branioca.

Povreda zakona iz člana 74. tačka 2) ZKP, na koju se poziva branilac okrivljene, postoji ako okrivljeni protiv koga se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od osam godina ili teža kazna, nije imao branioca od prvog saslušanja pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Povreda zakona iz člana 74. tačka 3) ZKP, na koju se takođe poziva branilac okrivljene, postoji ako okrivljeni koji je zadržan ili mu je zabranjeno da napušta stan ili je pritvoren, nije imao branioca od lišenja slobode pa do pravnosnažnosti rešenja o ukidanju mere. U ovoj procesnoj situaciji odbrana je obavezna tokom trajanja tri osnovna oblika lišavanja slobode: zadržavanje, pritvor i zabrana napuštanja stana, a nije obuhvaćen boravak u ustanovi za izdržavanje kazne zatvora, bez obzira što se isti uračunava u izrečenu krivičnu sankciju koja se sastoji u lišenju slobode, jer boravak u takvoj ustanovi, iako prinudan, nije podvrgnut pritvorskom režimu.

Imajući u vidu navedene zakonske odredbe kojima je jasno opredeljeno do kada okrivljeni mora imati branioca, te imajući pri tome u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je u konkretnom slučaju krivični postupak koji se vodio protiv okrivljene Veronike Milanović zbog izvršenja krivičnog dela ubistvo iz člana 113. KZ pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 289/23 od 08.08.2023. godine i da se okrivljena nalazi na izdržavanju kazne zatvora po toj presudi, a da se u konkretnom slučaju radi o posebnom postupku za preinačenje pravnosnažne presude - odluke o kazni i to o postupku za izricanje jedinstvene kazne, a u kom postupku Zakonik o krivičnom postupku ne predviđa obaveznu odbranu okrivljenog, to se sledstveno navedenom u konkretnom slučaju ne radi o procesnim situacijama iz člana 74. tačka 2) i 3) ZKP kako to pogrešno smatra branilac, pa se stoga, po nalaženju Vrhovnog suda, ne može raditi ni o povredi zakona iz člana 74. tačka 2) i 3) ZKP vezano za obaveznu odbranu okrivljene u krivičnom postupku, a kako to neosnovano ističe branilac okrivljene u podnetom zahtevu.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 74. tačka 2) i 3) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Veronike Milanović - advokata Milana Mratića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljene odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković