.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 833/2020
23.09.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Milunke Cvetković, Bate Cvetkovića, Radoslava Petrovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Dušana Stančetića, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dušana Stančetića, advokata Miodraga Glogovca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 29/19 od 12.02.2020. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 328/20 od 13.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 23.09.2020. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dušana Stančetića, advokata Miodraga Glogovca, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 29/19 od 12.02.2020. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 328/20 od 13.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu K 29/19 od 12.02.2020. godine okrivljeni Dušan Stančetić oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Prema okrivljenom izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta, kao što je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka.
Apelacioni sud u Novom Sadu, presudom Kž1 328/20 od 13.05.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog i presudu Višeg suda u Šapcu K 29/19 od 12.02.2020. godine potvrdio.
Branilac okr. Dušana Stančetića, adv. Miodrag Glogovac, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog oglasiti krivim za blaže krivično delo, ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dušana Stančetića je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu ističe da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, pogrešnom pravnom kvalifikacijom dela okrivljenog i s tim u vezi, navodi da u radnjama okrivljenog, opisanim u izreci prvostepene presude, ne stoje obeležja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, već obeležja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a. stav. 2 KZ.
Međutim, izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu osnovani.
Prema činjeničnom opisu u izreci prvostepene presude i utvrđenom činjeničnom stanju, okrivljeni Dušan Stančetić je u uračunljivom stanju, neovlašćeno radi prodaje držao kanabis (marihuanu), supstancu koja je proglašena za opojnu drogu, ukupne neto mase 135,38 grama, na način, u vreme i u mestu bliže opisanim u izreci presude, pri čemu je bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno.
U ovako opisanim i utvrđenim radnjama okrivljenog, iz kojih proizilazi da je okrivljeni neovlašćeno radi prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu, proizilaze sva obeležja, kako objektivna, tako i subjektivna, krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je oglašen krivim, pri čemu je jasno u izreci opisana namera okrivljenog da predmetnu opojnu drogu neovlašćeno drži radi prodaje, pa se samim tim ne može raditi o krivičnom delu iz člana 246a. stav 2. KZ, kako to branilac okrivljenog neosnovano ističe u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Nalazeći, iz iznetih razloga, da pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dušana Stančetića, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Vesna Zarić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
