.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 837/2025
01.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv 53/25 od 05.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 51/25 od 08.04.2025. godine, u sednici veća održanoj 01.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv 53/25 od 05.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 51/25 od 08.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini Kv 53/25 od 05.03.2025. godine odbačen je zahtev okrivljenog AA od 25.02.2025. godine za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Jagodini K 92/17 od 08.05.2019. godine, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ u vezi čl.33. KZ i krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. KZ, po optužnom predlogu OJT u Jagodina Kt 77/14 od 06.03.2017. godine.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kž2 51/25 od 08.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini Kv 53/25 od 05.03.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, bez navođenja člana zakona koji je povređen, sa predlogom da Vrhovni sud poništi pobijane presude i dozvoli ponavljanje krivičnog postupka, na koji način će osuđeni AA biti pravilno osuđen u skladu sa zakonom.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA, lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni sud isti ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
