Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA – advokat Goran Brdar, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači presude Osnovnog suda u Aranđelovcu 8K.br.176/20 od 28.01.2021. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1-90/21 od 23.04.2021. godine tako što će okrivljenu AA osloboditi od optužbe ili da ukine u celini navedene presude i predmet vrati na ponovnu odluku Osnovnom sudu u Aranđelovcu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljene AA u podnetom zahtevu ističe da radnje okrivljene ne predstavljaju krivično delo, obzirom da u konkretnom slučaju nedostaje bitno obeležje krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. KZ za koje je ona optužena i pravnosnažno oglašena krivom. Naime, po stavu branioca, radnjama okrivljene je eventualno izazvana opasnost za život i telo isključivo jednog individualno određenog deteta u radnoj prostoriji Predškolske ustanove „Naša Radost“ i to maloletne oštećene VV, a nije ostvarena posledica predmetnog krivičnog dela u vidu izazivanja konkretne opšte opasnosti za život i telo više neodređenih osoba i to u konkretnom slučaju i sve ostale dece koja su se nalazila u toj radnoj prostoriji, obzirom da svako dete pije vodu isključivo ili iz svoje flašice ili ako je nema onda iz metalnih šolja iz balona koji je nabavio vrtić.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi o povredi krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP istaknuti u žalbi branioca okrivljene AA – advokata Gorana Brdara bili su predmet razmatranja Višeg suda u Kragujevcu koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Aranđelovcu 8K.br.176/20 od 28.01.2021. godine. Viši sud u Kragujevcu kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na strani 4 drugostepene presude Kž1-90/21 od 23.04.2021. godine izneo razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

U ostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti, dajući sopstvenu ocenu iskaza svedoka GG i DD koja je potpuno drugačija od one date u pobijanim presudama, te ukazujući na protivrečnost u iskazu svedoka da je tokom postupka ostalo neutvrđeno ko je spornu flašicu stavio na stočić koji je dostupan deci, branilac okrivljene, po nalaženju ovoga suda, u suštini osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza od strane nižestepenih sudova, a što nije dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljene, odnosno njenog branioca u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, pa Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva nije ni razmatrao.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA – advokata Gorana Brdara, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljene odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić