Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 975/19 od 17.12.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog Ljubomira Vasića, pa je presuda Višeg suda u Beogradu K broj 94/18 od 04.04.2019. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Ljubomira Vasića, advokat Miroslav Todorović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povreda zakona iz člana 439. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači u pogledu pravne kvalifikacije, tako što će okrivljenog oglasiti krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i izrekne mu što blažu krivičnu sankciju uzimajući u obzir sve olakšavajuće okolnosti ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno presuđenje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac okrivljenog Ljubomira Vasića, u zahtevu navodi da je pobijanim presudama prekoračena optužba na taj način što je u izreku prvostepene presude uneto da je vozilo okrivljenog Ljubomira Vasića nakon udara u vozilo „...“ nastavilo da se kreće unapred i udesno, a ne ulevo kako je to navedeno u aktuelnoj optužnici Višeg javnog tužioca u Beogradu KT 155/18, u kojoj je navedeno da je vozilo okrivljenog nakon udara nastavilo da se kreće napred ulevo, pa budući da prvostepeni sud nema zakonska ovlašćenja da vrši izmene glavne uzročno-posledične radnje sveukupnog predmetnog saobraćajnog udesa, na taj način je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Ljubomira Vasića, isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da u konkretnom slučaju sud nije povredio identitet optužnog akta, već je činjenični opis upodobio izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem tokom prvostepenog postupka (strana 3. stav 3. drugostepene presude), koje razloge je Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvatio, u smislu člana 491. stav 2. ZKP i na njih upućuje.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda zahteva branioca okrivljenog Ljubomira Vasića kojima se ukazuje na povrede zakona iz člana 439. tačka 2) i 3) ZKP, jer se tim navodima polemiše sa činjeničnim utvrđenjima suda u pogledu oblika vinosti u odnosu na osnovno krivično delo i u odnosu na težu posledicu, odnosno, da bi se kod drugačije utvrđenih činjenica, radnje okrivljenog mogle drugačije kvalifikovati, a što bi bilo od uticaja na kaznu, obzirom da pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                  Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić