Istom presudom, na osnovu člana 348. stav 6. KZ, od okrivljenog je oduzeta municija u količini od ukupno 64 komada, sa oznakama bliže navedenim u izreci presude, a na osnovu člana 246a stav 5. KZ u vezi člana 87. KZ od okrivljenog je oduzeta supstanca proglašena za opojnu drogu kokain u količini od 9,52 grama.

Okrivljeni AA je obavezan da na ime sudskog paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, te da na ime troškova krivičnog postupka Višem javnom tužilaštvu u Beogradu plati iznos od 21.612,24 dinara, a Višem sudu u Beogradu iznos od 101.110,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br.351/21 od 28.04.2021. godine, delimičnim usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, presuda Višeg suda u Beogradu 7K br.422/19 od 26.02.2021. godine preinačena je samo u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljenom AA za krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, pa pošto mu je uzeta kao pravilno utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara, za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, okrivljeni je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset meseci, u koju kaznu mu je na osnovu člana 63. KZ uračunato vreme provedeno u pritvoru od 02.07.2019. godine do 18.09.2020. godine, te na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a koja će se u slučaju neplaćanja zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora, dok su žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu u preostalom delu i žalba branioca okrivljenog u celosti odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Nikola Radojević, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i 11) i stav 2. tačka 1), 2) i 3) ZKP, te zbog povrede odredaba člana 440. ZKP i člana 441. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijane presude, a predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je prvostepena presuda zasnovana na dokazima na kojima se ne može zasnivati, odnosno na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija u ..., u ulici ... broj .., čiji je korisnik i držalac otac okrivljenog, te na dokazima proisteklim iz ovog nezakonitog dokaza, zbog čega je ista doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, koju povredu drugostepeni sud nije otklonio, već je žalbu branioca okrivljenog odbio kao neosnovanu.

Odredbom člana 16. stav 1. ZKP propisano je da se sudske odluke ne mogu zasnivati na dokazima koji su, neposredno ili posredno, sami po sebi ili prema načinu pribavljanja u suprotnosti sa Ustavom, ovim zakonikom, drugim zakonom ili opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, osim u postupku koji se vodi zbog pribavljanja takvih dokaza.

Odredbama člana 84. stav 1. ZKP propisano je da dokazi koji su pribavljeni protivno članu 16. stav 1. tog zakonika (nezakoniti dokazi) ne mogu biti korišćeni u krivičnom postupku.

Prema stanju u spisima, činjenicu neovlašćenog držanja municije, kao obeležja krivičnog dela iz člana 348. stav 1. KZ, te neovlašćenog držanja opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, zbog kojih krivičnih dela je okrivljeni oglašen krivim, prvostepeni sud je utvrdio na osnovu potvrda o oduzetim predmetima, koje su pročitane kao dokaz na glavnom pretresu. Potvrde su nastale na osnovu pretresa stana roditelja okrivljenog, odnosno stana čiji je korisnik i držalac otac okrivljenog AA, u ..., u ulici ... broj .., mesto ..., GO ..., i pored toga što se naredba Višeg suda u Beogradu Kpp.Pov.br.1116/19 od 01.07.2019. godine odnosila na pretres stana i drugih prostorija u ..., ulica ... br. .., čiji je korisnik okrivljeni AA .

Budući da nije postojao zakonski osnov za pretres stana čiji je korisnik i držalac otac okrivljenog AA, već je ovaj pretres obavljen bez naredbe suda, koja se odnosila na stan čiji je korisnik okrivljeni i koji predstavlja zasebnu celinu, odvojenu od stana u kome je pretres izvršen, to navedeni pretres nije obavljen u skladu ni sa jednom odredbom Zakonika o krivičnom postupku koja propisuje zakonito pretresanje, već je pretres izvršen suprotno odredbama člana 155. – 157. Zakonika o krivičnom postupku, što se osnovano ističe u podnetom zahtevu. Samim tim, i svi ostali dokazi, proistekli iz ovog dokaza – potvrda o privremeno oduzetim predmetima, zapisnik o fizičko – hemijskom veštačenju, izveštaj o pregledu municije i izveštaj o forenzičkom pregledu lica mesta, predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe člana 16. stav 1. ZKP, na kome se sudske odluke ne mogu zasnivati.

Kako je osuđujuća presuda zasnovana upravo na ovim dokazima, to su osnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje povrede su pobijane presude morale biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku, prvostepeni sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Imajući u vidu da su nižestepene presude ukinute zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, to se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao u ocenu ostalih povreda zakona na koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednika veća-sudija,

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić