.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 886/2015
22.10.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog I.S., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., advokata N.D., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 104/10 od 14.11.2011. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1853/12 od 16.12.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Novom Sadu K 104/10 od 14.11.2011. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1853/12 od 16.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 104/10 od 14.11.2011. godine, okrivljeni J.D., D.Đ. i I.S., oglašeni su krivim zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, pa su osuđeni i to: okrivljeni J.D. na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, okrivljeni D.Đ., na kaznu zatovra u trajanju od četiri godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 06.02.2004. do 07.06.2007. godine i okrivljeni I.S. na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 04.04.2003. do 03.07.2003. godine. Na osnovu člana 206. ZKP, oštećeno preduzeće je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeno na parnicu. Na osnovu člana 196.stav 1. i člana 193. stav 2. tač.1. i 9. ZKP, okrivljeni su obavezani da solidarno nadoknade troškove krivičnog postupka u iznosu od 328.330,00 dinara, koji su taksativno navedeni u izreci prvostepene presude i na ime sudskog paušala iznos od po 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1853/12 od 16.12.2014. godine, delimičnim usvajanjem žalbe okrivljenog D.Đ. lično, žalbe branioca okrivljenog D.Đ., advokata S.D., žalbe branioca okrivljenog I.S., advokata U.K., žalbe branioca okrivljenog I.S., advokata S.P. i žalbe branioca okrivljenog J.D., advokata D.M., preinačena je prvostepena presuda u delu odluke o pravnoj kvalifikaciji i u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je drugostepeni sud radnje okrivljenih J.D., D.Đ. i I.S., opisane u izreci prvostepene presude, pravno kvalifikovao kao krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. KZ, pa ih osudio i to: okrivljenog J.D., na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, okrivljenog D.Đ., na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 06.02.2004. godine do 07.06.2007. godine i okrivljenog I.S. na kaznu zatvora u trajanju od dve godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 04.04.2003. do 03.07.2003. godine. Istom presudom odbijene su kao neosnovane žalba Višeg javnog tužioca u Novom Sadu i žalba okrivljenog I.S. lično, u preostalom delu žalba okrivljenog D.Đ., lično, žalba branioca okrivljenog D.Đ., advokata S.D., žalba branioca okrivljenog I.S., advokata U.K., žalba branioca okrivljenog I.S., advokata S.P. i žalba branioca okrivljenog J.D., advokata D.M., a prvostepena presuda je potvrđena u nepreinačenom delu.
Branilac okrivljenog I.S., advokat N.D., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda dana 25.09.2015. godine, zbog povrede Zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini ili delimično prvostepenu odluku i odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku ili samo odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku i predmet vrati na ponovni postupak prvostepenom ili apelacionom sudu ili naredi da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem ili da preinači u celini ili delimično prvostepenu odluku i odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku ili samo odluku donetu u postupku po redovnom pravnom leku, tako što će okrivljenog primenom člana 423. stav 1. tačka 1) ZKP, osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev branioca okrivljenog I.S. je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povrede tog Zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) člana 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
S obzirom na to da iz spisa predmeta i to iz povratnice proizlazi da je okrivljeni I.S., drugostepenu presudu primio dana 30.03.2015. godine, a da je njegov branilac, advokat N.D., zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda podneo preko pošte dana 25.09.2015. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud isti ocenio neblagovremenim.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odbacio je kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
