Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 215/24 od 27.03.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Vojislava Babića izjavljena dana 12.01.2024. godine, a presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1965/23 od 22.12.2023. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Vojislav Babić, zbog povrede odredaba člana 438. stav 1. i stav 2. ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je isti podnet zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 1) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude ili da iste preinači i okrivljenog oslobodi na osnovu člana 18. KZ, a da okrivljeni i njegov branilac budu obavešteni i pozvani na sednicu veća, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u vezi člana 18. KZ, branilac okrivljenog navodi da se u konkretnom slučaju radi o neznatnoj količini marihuane, pa je sud, imajući u vidu iskaz okrivljenog, trebalo da odredi i veštačenje i primeni član 18. KZ.

Izložene navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, na istu povredu krivičnog zakona sa istovetnim obrazloženjem, odbrana okrivljenog ukazivala je u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je ocenio ove žalbene navode neosnovanim i o tome, na strani 3., stav 2. obrazloženja svoje odluke, izneo dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni sud u svemu prihvata kao pravilne, te na ove razloge, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje i na povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, navodima da u konkretnom slučaju nisu postojali uslovi za primenu člana 55a KZ, jer okrivljeni nije izvršio krivično delo za koje je oglašen krivim u ovom krivičnom postupku u roku od 5 godina nakon što je izdržao kaznu zatvora po prethodnoj osudi, jer mu je po prethodnoj osudi, izrečena mera kućnog zatvora, što se ne može upodobiti sa kaznom zatvora.

Odredbom člana 55a KZ propisano je da će za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, sud izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne po sledećim uslovima: 1) ako je učinilac ranije dva puta osuđen za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu; 2) ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina.

Iz izveštaja iz kaznene evidencije, koja se nalazi u spisima predmeta proizilazi da je okrivljeni AA ranije više puta osuđivan, između ostalog i na kazne zatvora – presudom Okružnog suda u Beogradu K 2285/06 od 18.02.2008. godine, Okružnog suda u Užicu K 32/04 od 14.10.2009. godine i Prvog osnovnog suda u Beogradu Spk 689/19 od 16.10.2019. godine (kojom je osuđen na kaznu zatvora sa izdržavanjem kod kuće uz primenu elektronskog nadzora).

Iz službene beleške u spisima Prvog osnovog suda u Beogradu u predmetu K 1965/23 od 21.12.2023. godine, proizilazi da je prema podacima Ministarstva pravde Republike Srbije, Uprave za izvršenje krivičnih sankcija, Odeljenje za izvršenje vanzavodskih sankcija i mera, okrivljeni AA u periodu od 19.10.2021. godine do 30.09.2022. godine izdržao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora po presudi Prvog osnovnog suda u Beogradu Spk 689/19 od 16.10.2019. godine.

Okrivljeni AA je krivično delo za koje je oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u ovom krivičnom postupku, izvršio dana 09.02.2023. godine, a kaznu zatvora po presudi Prvog osnovnog suda u Beogradu Spk 689/19 od 16.10.2019. godine, u trajanju od 1 godine izdržavao je u periodu od 19.10.2021. godine do 30.09.2022. godine, iz čega proizilazi da je novo krivično delo izvršio posle manje od pet meseci nakon izdržavanja kazne zatvora po prethodnoj osudi, pa su po nalaženju Vrhovnog suda, ispunjeni uslovi za primenu odredbe člana 55a KZ, koja se odnosi na odmeravanje kazne u slučaju višestrukog povrata („da od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo pet godina“). Po nalaženju Vrhovnog suda, okolnost da je kaznu zatvora po prethodnoj osudi okrivljeni izdržavao u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora, predstavlja samo način izvršenja kazne zatvora i bez uticaja je na postojanje uslova za primenu instituta propisanog odredbom člana 55a KZ, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, od strane ovoga suda, ocenjeni kao neosnovani.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković