Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.M., zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 5. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata M.R., podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 3/2010 od 12.04.2010. godine, u sednici veća održanoj dana 13.10.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata M.R., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 3/2010 od 12.04.2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 3/2010 od 12.04.2010. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog D.M., njegovog oca i njegovih branilaca i presuda Okružnog suda u Nišu K 31/2008 od 12.06.2009. godine kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 5. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 godina je potvrđena.

Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.M., advokat M.R., zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, bez konkretizacije o kojim bitnim povredama odredaba krivičnog postupka se radi, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedenu pravnosnažnu presudu ukine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. i odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata M.R. pa je našao:

Zahtev je neblagovremen.

Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zbog povreda ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3) i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Kako se iz spisa predmeta i to povratnice utvrđuje da je okrivljenom D.M. pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 3/2010 od 12.04.2010. godine, dostavljena dana 14.05.2010. godine, a da je isti, putem svog branioca advokata M.R. zahtev za zaštitu zakonitosti protiv napred označene pravnosnažne presude podneo dana 29.05.2015. godine, preporučenom pošiljkom RE 124 686 073 RS, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je, shodno citiranoj sadržini odredbe člana 485. stav 4. ZKP rok od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti istekao, te da, sledstveno iznetom, zahtev branioca okrivljenog D.M., advokata M.R., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 3/2010 od 12.04.2010. godine nije podnet u roku koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog čega je isti ocenjen kao neblagovremen.

Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku u vezi člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                 Predsednik veća, sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                       Dragiša Đorđević,s.r.