.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 891/2021
21.10.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragomira Milojevića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Radmile Dragičević Dičić, Radoslava Petrovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela protivpravno lišenje slobode iz člana 63. stav 4. KZ RS u saizvršilaštvu u vezi člana 22. OKZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Tanje Savić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu K broj 128/17 od 09.02.2021. godine i Kv broj 301/21 od 24.05.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 21.10.2021. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu K broj 128/17 od 09.02.2021. godine i Kv broj 301/21 od 24.05.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Nišu K broj 128/17 od 09.02.2021. godine u stavu prvom obavezan je okrivljeni AA da Višem sudu u Nišu plati iznos od 11.328,00 dinara na ime stvarnih troškova krivičnog postupka učinjenih na teret budžetskih sredstava suda, koji su nastali u predmetu K broj 128/17, kao i iznosa od 50.000,00 dinara na ime sudskog paušala u roku od 15 dana po pravnosnažnosti rešenja, u stavu drugom obavezan je okrivljeni BB da Višem sudu u Nišu plati iznos od 9.656,50 dinara na ime stvarnih troškova krivičnog postupka učinjenih na teret budžetskih sredstava suda koji su nastali i u predmetu K broj 128/17, kao i iznos od 50.000,00 dinara na ime sudskog paušala u roku od 15 dana po pravnosnažnosti rešenja, a u stavu trećem odbijeni su kao neosnovani zahtevi za naknadu troškova krivičnog postupka okrivljenom AA i okrivljenom BB, podneti od strane branioca advokata Tanje Savić.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Kv broj 301/21 od 24.05.2021. godine, u stavu prvom, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenih AA i BB, advokata Tanje Savić od 17.02.2021. godine izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu K broj 128/17 od 09.02.2021. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenih AA i BB, advokat Tanja Savić, bez navođenja zakonskog osnova, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i donese odluku o troškovima postupka okrivljenih ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, kao i da nadoknadi troškove na ime sastavljanja zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 120.000,00 dinara, taksu za zahtev i odluku po zahtevu.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo pristvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB je neosnovan.
Branilac okrivljenih AA i BB u zahtevu navodi, da je pobijanim rešenjima povređen zakon – član 262. stav 2. i 264. stav 2. ZKP, jer okrivljenima nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka za krivična dela za koja su pravnosnažno oslobođeni, odnosno za krivična dela za koja je optužba odbijena iako su zahtevi za troškove postupka bili dostavljeni uredno u roku sudu, na koji način se zahtevom ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.
Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane. Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenih AA i BB isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju je dao jasne i dovoljne razloge o tome da u pravnosnažnim presudama kojima je optužba odbijena, odnosno kojim je okrivljeni oslobođen od optužbe, nije odlučeno o tome ko će u tom delu snositi troškove krivičnog postupka, zbog čega je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u tom delu podnet u smislu člana 262. stav 2. ZKP odbijen, (strana 3 stav 1 drugostepenog rešenja), koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragomir Milojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
