Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan u odnosu na pravnosnažno rešenje Višeg suda u Novom Pazaru Sik 14/21 od 26.05.2021. godine, dok je odluku prvostepenog nadležnog organa za odlučivanje o zakonskoj rehabilitaciji Vrhovni kasacioni sud smatrao postupkom koji je prethodio sudskoj odluci.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu navodi povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. ZKP, bez preciziranja zakonskih razloga za podnošenje zahteva iz stava 4. istog člana. U obrazloženju ukazuje da je donošenjem rešenja sud pogrešno primenio zakon tačnije odredbu člana 98. stav 2. tačka 5) KZ-a, na koji način ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 98. stav 2. tačka 5) KZ-a, zbog koje je okrivljenom i braniocu dozvoljeno podnošenje zahteva. U zahtevu navodi da je okrivljeni dva puta osuđivan, i to presudom za koju je podnet zahtev za rehabilitaciju i presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru, Odeljenje u Tutinu K 832/10 od 03.03.2011. godine zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. KZ kaznom zatvora u trajanju od tri meseca, ali da je navedeno krivično delo učinjeno 02.05.2007. godine, odnosno nakon donošenja presude za koju je tražena rehabilitacija, ali pre nego što je stupio na izdržavanje kazne zatvora po njoj, te da okrivljeni nakon izdržane kazne zatvora po presudi za koju je podnet zahtev za rehabilitaciju odnosno nakon 26.10.2010. godine nije vršio nova krivična dela.

Odredbom člana 98. stav 1. Krivičnog zakonika propisano je da se zakonska rehabilitacija daje samo licima koja pre osude na koju se odnosi rehabilitacija nisu bila osuđivana ili koja su se po zakonu smatrala neosuđivanim.

Odredbom člana 98. stav 2. tačka 5) Krivičnog zakonika propisano je da zakonska rehabilitacija nastaje ako lice koje je osuđeno na kaznu zatvora preko jedne do tri godine, u roku od deset godina od dana kad je ta kazna izvršena, zastarela ili oproštena, ne učini novo krivično delo.

Iz spisa predmeta proizilazi da je sudija za izvršenje krivičnih sankcija Višeg suda u Novom Pazaru rešenjem Sik 14/21 od 26.05.2021. godine odbio žalbu branioca okrivljenog podnetu protiv rešenja MUP RS Sektora za analitiku, telekomunikacione i informacione tehnologije, Odeljenje za analitiku, telekomunikacione i informacione tehnologije u Kraljevu, Odsek za analitiku i policijske evidencije za PU Novi Pazar broj 235-1/2180 od 11.05.2021. godine, kojim je odbijen zahtev za rehabilitaciju okrivljenog, nalazeći da je okrivljeni dva puta osuđivan i to presudom Okružnog suda u Novom Pazaru K 50/04 od 10.09.2004. godine, u odnosu na koju je podnet zahtev za rehabilitaciju i presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru, Odeljenje u Tutinu K 832/10 od 03.03.2011. godine, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. KZ na kaznu zatvora u trajanju od tri meseca. Takođe, iz spisa predmeta proizilazi i da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca po presudi Okružnog suda u Novom Pazaru K 50/04 od 10.09.2004. godine zbog krivičnog dela iz člana 169. stav 1. KZRS, u vezi člana 19. OKZ i krivičnog dela neovlašćeno nabavljanje, držanje, nošenje, izrada, razmena ili prodaja vatrenog oružja, municije ili eksplozivnih materija iz člana 33. stav 1. Zakona o oružju i municiji, izvršena dana 26.10.2010. godine.

Imajući u vidu napred navedeno, jasno proizilazi da je sud odlučujući o žalbi branioca okrivljenog pogrešno primenio odredbu člana 98. stav 2. tačka 5) KZ, kada je naveo da nisu ispunjeni uslovi propisani navedenim članom jer je okrivljeni pored osude za koju je podneo zahtev za rehabilitaciju osuđivan i presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru, Odeljenje u Tutinu K 832/10 od 03.03.2011. godine, koja presuda je doneta nakon izdržane kazne zatvora po presudi za koju je tražena rehabilitacija, pri tome ne uzimajući u obzir kada je krivično delo po presudi K 832/10 od 03.03.2011. godine izvršeno, odnosno da li je isto izvršeno pre nego što je okrivljeni izdržao kaznu zatvora po presudi za koju je podnet zahtev za rehabilitaciju ili nakon tog trenutka, na koji način je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 98. stav 2. tačka 5) KZ, na koju se osnovano ukazuje zahtevom branioca okrivljenog.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Aladina Šemovića i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijano pravnosnažno rešenje sudije za izvršenje Višeg suda u Novom Pazaru Sik 14/21 od 26.05.2021. godine, te spise predmeta vratio Višem sudu u Novom Pazaru na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Dragomir Milojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić