Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 492/21 od 08.07.2021. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog Dejana Kostadinovića lično i njegovog branioca, pa je presuda Osnovnog suda u Subotici K broj 354/20 od 17.03.2021. godine potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 492/21 od 08.07.2021. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Dejana Kostadinovića, advokat Bogdan Vla iz svih zakonskih razloga, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i vrati na ponovno odlučivanje ili da je preinači tako što će uvažiti žalbu i ukinuti prvostepenu presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, ili tako što će uvažiti žalbu i preinačiti prvostepenu presudu i okrivljenog osloboditi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo pristvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dejana Kostadinovića je neosnovan.

Branilac okrivljenog Dejana Kostadinovića u zahtevu navodi, da se pobijana presuda zasniva na nalazu i mišljenju veštaka dr Dejana Belića koji nije veštak trasolog, zbog čega nije mogao veštačiti video zapis ni ostale tragove lica mesta, na nalazu i mišljenju veštaka Vladimira Pilije, za koga ne postoje dokazi da je uopšte veštak, kao na i nalazu i mišljenju Biološkog fakulteta Univeziteta u Beogradu, koji dokazi su izvedeni suprotno Zakonu o sudskim veštacima, pa je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog Dejana Kostadinovića isticao je i u žalbi izjaljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da su veštaci dr Vladimir Pilija i dr Dejan Belić upisani u Registar stalnih sudskih veštaka Ministarstva pravde Republike Srbije kao i da su veštačenja obavili u okviru svojih specijalnosti za koje su registrovani (strana 3 stav 2 drugostepene presude) koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić