Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.G., advokata D.M. je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu pod brojem Kti 372/14 od 27.08.2014. godine doneo naredbu o sprovođenju istrage, između ostalih, protiv okrivljenog N.G., zbog postojanja osnova sumnje da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Od strane Višeg javnog tužioca u Beogradu, okrivljenom N.G. je postavljen branilac po službenoj dužnosti - advokat D.M. - prilikom donošenja rešenja Ku 1216/14 od 25.08.2014. godine o zadržavanju okrivljenog N.G. u trajanju od 48 sati. Branilac po službenoj dužnosti, advokat D.M. je prisustvovao ispitivanju okrivljenog N.G. pred Višim javnim tužiocem u Beogradu dana 27.08.2014. godine. Javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu je podigao optužnicu Kto 362/14 od 23.09.2014. godine, između ostalih, protiv okrivljenog N.G., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Viši sud u Beogradu je rešenjem VIII Su 49/14-331 (K 777/14-Kv 3084/14) od 26.09.2014. godine okrivljenom N.G. postavio branioca po službenoj dužnosti - advokata M.P. iz B.

Odredbom člana 246. stav 3. Krivičnog zakonika je za učinioca krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga propisana kazna zatvora od pet do 15 godina.

Odredbom člana 74. tačka 2) ZKP je predviđeno da okrivljeni mora imati branioca ako se postupak vodi zbog krivičnog dela za koje je propisana kazna zatvora od osam godina ili teža kazna - od prvog saslušanja, pa do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Odredbom člana 76. stav 1. ZKP je propisano da ukoliko u slučajevima iz člana 74. ZKP branilac ne bude izabran ili u toku krivičnog postupka okrivljeni ostane bez branioca ili se u slučaju iz člana 73. stav 3. tačka 4) ZKP, ako je reč o obaveznoj odbrani, ne sporazume sa okrivljenim o braniocu ili ne izabere drugog branioca, javni tužilac ili predsednik suda pred kojim se vodi postupak će mu za dalji tok postupka rešenjem postaviti branioca po službenoj dužnosti.

Odredbom člana 79. ZKP je predviđeno da braniocu prestaju prava i dužnosti u slučaju opoziva ili otkaza punomoćja te razrešenjem.

U spisima predmeta ne postoje pisani akti o opozivu ili otkazu punomoćja ili razrešenju advokata D.M. S`obzirom na činjenicu da se Viši sud u Beogradu prema advokatu D.M. nije odnosio kao prema braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog N.G., već ga je neosnovano isključio iz postupka, te mu nije dostavio podignutu optužnicu na odgovor u smislu člana 335. stav 1. ZKP, već je rešenjem VIII Su 49/14-331 (K 777/14-Kv 3084/14) od 26.09.2014. godine okrivljenom N.G. kao braniocu po službenoj dužnosti postavio advokata M.P. i nakon toga njemu dostavio podignutu optužnicu na odgovor u smislu člana 335. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je time povređeno pravo okrivljenog N.G. na obaveznu odbranu predviđeno odredbom člana 74. tačka 2. ZKP, jer istu nije imao od 23.09.2014. godine kada je Viši javni tužilac podigao optužnicu Kto 362/14, do 02.10.2014. godine kada je advokat M.P. primio rešenje Višeg suda u Beogradu VIII Su 49/14-331 (K 777/14-Kv 3084/14) od 26.09.2014. godine kojim je postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenom N.G.

Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.G., advokata D.M., ukinuo prvostepeno i drugostepeno rešenje i predmet vratio prvostepenom sudu da u ponovnom postupku, odluči o odgovoru branioca okrivljenog N.G., advokata D.M. podnetom na optužnicu Višeg javnog tužioca u Beogradu Kto 362/14 od 23.09.2014. godine, u skladu sa stavovima iznetim u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude u smislu 492. stav 2. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                                          Dragiša Đorđević, s.r.