U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA i dr, zbog krivičnog dela iznuda u pokušaju iz člana 214. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA, adv. Miroslava Đorđevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 60/16 od 12.06.2017. godine i Kv. 352/17 od 20.06.2017. godine, u sednici veća održanoj 26.09.2017. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJANJEM zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA i po službenoj dužnosti u odnosu na okrivljene BB, VV, GG i DD, UTVRĐUJE se da je pravnosnažnim rešenjima Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 60/16 od 12.06.2017. godine i Kv. 352/17 od 20.06.2017. godine povređen zakon na štetu okrivljenih – član 439. tačka 2. ZKP.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 60/16 od 12.06.2017. godine, odbijeni su kao neosnovani predlozi branilaca okrivljenih AA, BB, VV, GG i DD za ukidanje mere zabrane napuštanja stana iz člana 208. ZKP.

Rešenjem istog suda Kv. 352/17 od 20.06.2017. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih izjavljene protiv prvostepenog rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 60/16 od 12.06.2017. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okr. AA, adv. Miroslav Đorđević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, navedena rešenja preinači i ukine meru zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora ili da ukine drugostepeno rešenje i predmet vrati na ponovnu odluku.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog - član 439. tačka 2. ZKP, jer je u konkretnom slučaju primenjen zakon koji se ne može primeniti odnosno nije primenjena odredba člana 215. ZKP.

Naime, rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 60/16 od 23.11.2016. godine, prema okrivljenom AA određen je pritvor koji se računa od 22.11.2016. godine kada je lišen slobode. Po tom rešenju okrivljeni je lišenje slobode izdržavao u pritvorskoj jedinici sve do 18.01.2017. godine, kada je rešenjem istog suda Kpp 60/16 od 18.01.2017. godine doneta mera zabrane napuštanja stana uz elektronski nadzor, te je, dakle, okrivljeni nastavio da izdržava lišenje slobode kao tzv. „kućni pritvor“.

Odredbom člana 2. tačka 23. ZKP propisano je da se pod „lišenjem slobode“ podrazumeva hapšenje, zadržavanje, zabrana napuštanja stana, pritvor i boravak u ustanovi koji se uračunava u pritvor. Iz navedene odredbe jasno je da pritvor koji se izdržava u pritvorskoj jedinici kao i pritvor koji se izdržava u kućnim uslovima predstavlja lišenje slobode nekog lica, dakle, radi se o merama kojima se postiže isti cilj.

Odredbom člana 215. ZKP izričito je propisano da se okrivljeni u istrazi može zadržati u pritvoru najviše tri meseca po rešenju sudije za prethodni postupak, da veće iz člana 21. stav 4. ZKP pritvor može produžiti najviše za još tri meseca, te da se okrivljeni mora pustiti na slobodu ukoliko do isteka navedenih rokova ne bude podignuta optužnica.

Imajući u vidu da je okr. AA lišen slobode 22.11.2016. godine i da je 22.05.2017. godine protekao rok od šest meseci, a da optužnica protiv njega nije podignuta, to je sudija za prethodni postupak bio dužan da prema okrivljenom ukine meru lišenja slobode, bez obzira na to da li je okrivljeni meru izdržavao u pritvorskoj jedinici ili u kućnim uslovima.

Kako sudija za prethodno postupak to nije učinio, a rešenjem Kpp 60/16 od 12.06.2017. godine odbio predlog, između ostalih i branioca okr. AA, za ukidanje mere napuštanja stana uz elektronski nadzor, to je navedenim rešenjem povređen krivični zakon na štetu okrivljenog – član 439. tačka 2. ZKP, a ista povreda učinjena je i drugostepenim rešenjem, jer je veće iz člana 24. stav 1. ZKP, umesto da navedenu povredu zakona otkloni, odbilo žalbe branilaca izjavljene protiv prvostepenog rešenja.

Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA usvojio kao osnovan i utvrdio da je pobijanim rešenjima u odnosu na okrivljenog povređen krivični zakon. Kako je pobijanim rešenjem ista povreda učinjena i u odnosu na okrivljene BB, VV, GG i DD, koji nisu podneli zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud je po službenoj dužnosti (član 489. stav 2. ZKP), utvrdio da je i u odnosu na navedene okrivljene učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP.

Iako je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet u korist okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud se, u smislu člana 492. stav 1. tačka 3. ZKP, ograničio samo na to da utvrdi povredu zakona jer bi ukidanje navedenih rešenja u ovom momentu bilo bezpredmetno, s obzirom da je u međuvremenu, rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 60/16 od 11.08.2017. godine prema okr. AA i ostalim okrivljenima ukinuta mera zabrane napuštanja stana uz primenu elektronskog nadzora i određena mera zabrane napuštanja boravišta.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3. i člana 489. stav 2. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanovi ć,s.r.                                                                                                          Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić