Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okr. Ž.M., pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okr. Ž.M., ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona u smislu člana 485. stav 4. ZKP a iz obrazloženja zahteva i navoda da je sud utvrdio činjenično stanje na osnovu iskaza oštećenog i svedoka, njegovih kućnih prijatelja koji su pristrasno svedočili, da je oštećeni montirao proces protiv okrivljene i zloupotrebljavao svoja procesna prava, da sud u cilju utvrđivanja istine nije izveo sve predložene dokaze, čije izvođenje branilac predlaže i u podnetom zahtevu kao i navoda kojima branilac opisuje način na koji je oštećeni doprinosio odugovlačenju sudskog postupka i način viđanja zajedničkog deteta, kao i da sud nije cenio raniji život okrivljene i ponašanje oštećenog, proizilazi da se zahtevom osporava utvrđeno činjenično stanje. Osim toga, branilac u zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka koja se sastoji u tome što su izreke prvostepene i drugostepene presude nerazumljive, protivrečne same sebi i razlozima presuda, a osim toga sud nije dao razloge iz kojih je odbio predlog okrivljene za saslušanjem svedoka u cilju utvrđivanja istine. Ovim navodima branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP.

Međutim, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kao i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne mogu biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljene Ž.M. ocenio nedozvoljenim.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu navoda iznetog u zahtevu da je u postupku pred nižestepenim sudovima povređeno pravo okrivljene na pravično suđenje, s obzirom na to da takva povreda nije utvrđena odlukom Ustavnog suda niti je uz zahtev dostavljena odluka Ustavnog suda kojom bi eventualno bila utvrđena navedena povreda, a što je uslov propisan odredbom člana 484. ZKP, kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povrede ljudskog prava.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                    Predsednik veća- sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                Dragiša Đorđević,s.r.