Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Vladimir Hristović, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači u celini pobijane presude, okrivljenog oslobodi od optužbe i obaveže privatnog tužioca da okrivljenom naknadi troškove krivičnog postupka ili ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA, advokat Vladimir Hristović, u podnetom zahtevu ističe da reči koje su okrivljenom privatnom tužbom stavljene na teret, nisu izrečene sa namerom omalovažavanja već u odbrani prava i da stoga, u konkretnom slučaju, nema bitnog subjektivnog obeležja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ za koje je okrivljeni pravnosnažno osuđen.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Krivično delo uvrede iz člana 170. stav 1. KZ čini onaj ko uvredi drugog.

Iz činjeničnog opisa krivičnog dela u izreci prvostepene presude proizlazi da je okrivljeni AA, tokom davanja iskaza na ročištu u prekršajnom postupku Pr 4525/18, privatnom tužiocu uputio reči „Kako možeš da budeš takva džukela i da lažeš“ i to „u više navrata, a koje uvrede i reči su izrečene pred postupajućom sudijom koja ih je konstatovala i unela u zapisnik o suočenju od 23.12.2019. godine, čime je omalovažio i ponizio tužioca kao osobu, a što je sve naškodilo časti i ugledu tužioca, pri čemu je bio svestan svoga dela, hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno“.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da iz navedenog jasno proilazi da izreka prvostepene presude, pored ostalog, sadrži umišljaj, odnosno jasno iskazanu volju okrivljenog AA te se u opisanim radnjama stiču sva subjektivna i objektivna obeležja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje je pravnosnažno oglašen krivim iz kog razloga je Vrhovni kasacioni sud suprotne navode branioca okrivljenog ocenio kao neosnovane.

Pored navedenog, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neosnovani su i navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima branilac ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP i to da su u konkretnom slučaju održana dva glavna pretresa i da su stoga prvostepenom presudom privatnom tužiocu nepravilno dosuđeni troškovi postupka na ime pristupa punomoćnika na tri održana glavna pretresa. Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je u krivičnom predmetu Osnovnog suda u Šapcu K 266/20 punomoćnik privatnog tužioca, između ostalog, pristupio na tri održana glavna pretresa i to 04.11.2020. godine, 10.05.2021. i 11.05.2021. godine, kada je objavljena presuda, pa su stoga suprotni navodi branioca okrivljenog ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić