.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 934/2017
02.10.2017. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Ružice Nikolić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 430/14 od 20.03.2017. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 127/17 od 20.06.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 02.10.2017. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Ružice Nikolić, kao osnovan, pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Osnovnog suda u Jagodini K 430/14 od 20.03.2017. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 127/17 od 20.06.2017. godine, i prema okrivljenom AA, na osnovu člana 422. tačka 3) Zakonika o krivičnom postupku
ODBIJA SE OPTUŽBA
- da je dana 02.06.2013. godine oko 21,20 časova u Jagodini, u ulici ... kod „BB“ banke, u uračunljivom stanju, kao učesnik u saobraćaju upravljajući putničkim motornim vozilom marke „...“ registarskih oznaka ... vlasništvo VV iz ..., ne pridržavajući se saobraćajnih propisa ugrozio javni saobraćaj tako što je postupio protivno odredbama člana 32. stav 2. i člana 37. stav 2. ZBS na putevima i kao vozač krenuo da vozi unazad, a da se nije uverio da to može da učini na bezbedan način, a da je kretanje unazad dozvoljeno isključivo na kratkom delu puta, iako je bio svestan da takvom vožnjom može da ugrozi javni saobraćaj i dovede u opasnost život i telo drugog učesnika u saobraćaju, olako držeći da do ugrožavanja javnog saobaćaja i povređivanja drugog neće doći, do čega je došlo, kada je vozilom krenuo unazad u ulicu ..., u desnoj kolovoznoj traci, iz pravca centra grada u pravcu Ćuprije i dolaskom do obeleženog pešačkog prelaza, koji se nalazi kod „BB banke“, a koji je mogao lako da uoči i da očekuje prelazak pešaka preko njega, zadnjim levim delom svog vozila udario u pešaka GG iz ... koji je vršio prelazak pešačkog prelaza iz pravca zgrade „DD“ u pravcu „BB banke“, od kog udarca je oštećeni pao na kolovoz i zadobio lake telesne povrede u vidu nagnječenja mekih tkiva leve polovine grudnog koša, nagnječenje mekih tkiva leve podkolenice, nagnječenje mekih tkiva leve nadkolenice, nadlaktice i nagnječenje mekih tkiva leve šake,
- čime bi izvršio krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ.
Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Na osnovu člana 258. stav 3. ZKP oštećeni GG iz ... upućuje se na građansku parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 430/14 od 20.03.2017. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo, i određeno da ukoliko dođe do opoziva izrečene uslovne osude okrivljenom će se u vreme izrečene kazne zatvora uračunati vreme provedeno u pritvoru počev od 10.03.2017. godine do 20.03.2017. godine.
Istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret okrivljenog AA o čijoj će se visini odlučiti posebnim rešenjem a oštećeni GG upućen je na građansku parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 127/17 od 20.06.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, adv. Ružice Nikolić a presuda Osnovnog suda u Jagodini K 430/14 od 20.03.2017. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, adv. Ružica Nikolić, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači i odbije optužbu prema okrivljenom ili pak iste ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Osnovano branilac okrivljenog AA, u zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukazuje da je donošenjem pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi člana 103. i 104. KZ i ukazuje da je nakon izricanja prvostepene presude Osnovnog suda u Jagodini K 430/14 od 20.03.2017. godine, kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, a pre donošenja drugostepene presude Višeg suda u Jagodini Kž1 127/17 od 20.06.2017. godine, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog za predmetno krivično delo.
Krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje je okrivljeni AA oglašen krivim prvostepenom presudom, prema činjeničnom opisu dela u izreci prvostepene presude, izvršeno je dana 02.06.2013. godine.
Za krivično delo iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika može se izreći novčana kazna ili zatvor do jedne godine.
Odredbom člana 103. tačka 7. KZ propisano je da se krivično gonjenje ne može preduzeti kada protekne dve godine od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora do jedne godine ili novčana kazna, a prema odredbi člana 104. stav 6. KZ zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kad protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.
Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i činjenicu da je krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je okrivljeni AA ogašen krivim prvostepenom presudom izvršeno 02.06.2013. godine, apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog za to delo nastupila je protekom dana 02.06.2017. godine.
Kako je drugostepena presuda Višeg suda u Jagodini doneta 20.06.2017. godine, dakle u vreme kada je već nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog za predmetno krivično delo, koja okolnost isključuje svaku dalju procesnu radnju u pravcu krivičnog gonjenja okrivljenog, to je po pravilnoj primeni krivičnog zakona (član 422. tačka 3) ZKP), optužba prema okrivljenom AA za to krivično delo u žalbenom postupku morala biti odbijena i u tom smislu prvostepena presuda preinačena, a što drugostepeni sud nije učinio već je prvostepenu presudu u odnosu na okrivljenog AA potvrdio i što predstavlja povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi člana 103. tačka 7. i 104. stav 6. KZ na štetu okrivljenog.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Ružice Nikolić, i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ove presude, tako što je otklanjajući učinjenu povredu zakona primenom člana 422. tačka 3) ZKP prema okrivljenom AA odbio optužbu za krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, dok je o troškovima krivičnog postupka odlučio u smislu odredbe člana 265. stav 1. ZKP, a na osnovu člana 258. ZKP oštećenog GG za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva uputio na građansku parnicu.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
