Presudom Višeg suda u Požarevcu 2Kž 66/16 od 31.05.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenih D.M. i M.M. a prvostepena presuda, potvrđena.

Protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikom Gradištu K br. 154/14 od 03.02.2016. godine i Višeg suda u Požarevcu 2Kž 66/16 od 31.05.2016. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih D.M. i M.M., adv. D.B., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i to konkretno bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i povrede odredbe člana 195. stav 1. i 2. ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje ili pak da iste preinači tako što će okrivljene osloboditi od optužbe. Branilac takođe predlaže da Vrhovni kasacioni sud okrivljenima odloži izvršenje kazne.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih D.M. i M.M., adv. D.B., je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom i u postupku pred apelacionim sudom.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP)

Branilac okrivljenih u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja zahteva ističe opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i to konkretno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP kao i povredu člana 195. stav 1. i 2) ZKP, dok iz obrazloženja zahteva proizilazi da ukazuje i na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačke 2) i 3) ZKP, povredu člana 460, kao i povredu zakona iz člana 439. ZKP, a koju obrazlaže tako što u odnosu na pravnu ocenu dela ne navodi u čemu je to sud pogrešio već polemiše sa razlozima o odlučnim činjenicama u vezi pravne ocene dela, a čime praktično ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Kako navedene povrede - član 438. stav 2. tačka 2), član 195. stav 1. i 2. ZKP, član 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačke 2) i 3) ZKP, ne predstavljaju zakonski razlog zbog kojeg okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud isti ocenio kao nedozvoljen.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                          Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                          Nevenka Važić, s.r.