Presudom Višeg prekršjanog suda u Beogradu 12Prž 25135/13 od 13.12.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka MUP-a RS, Policijske uprave za Grad Beograd, Uprave saobraćajne policije, Odeljenje za obradu i rasvetljavanje prekršaja u saobraćaju i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude Višeg prekršjanog suda u Beogradu 12Prž 25135/13 od 13.12.2013. godine Republički javni tužilac, podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz br. 373/14 od 22.09.2014. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 147. i člana 224. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pravnosnažnu presudu Višeg prekršajnog suda u Beogradu 12Prž 25135/13 od 13.12.2013. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. ZPR („Službeni glasnik RS“, broj 65/13) obavestio Republičkog javnog tužioca, na kojoj je razmorio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 373/14 od 22.09.2014. godine, je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je Prekršajni sud u Beogradu u postupku dostavljanja prvostepene presude povredio pravo na odbranu okrivljenog i učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka - 224. stav 1. u vezi člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/2005, 116/2008 i 111/2009 - u daljem tekstu ranije važeći ZPR) prema kojem se ocenjuje zakonitost pobijane presude, shodno odredbi člana 340. stav 1. sada važećeg ZPR koji se primenjuje od 01.03.2014. godine.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Prekršjanom sudu u Beogradu 04.06.2012. godine podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog P.R., zbog prekršaja kažnjivog po članu 330. stav 1. tačka 18. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, da je okrivljeni prekršaj za koji je oglašen krivim izvršio dana 04.06.2012. godine, da je prvostepeni sud presudu 96-Pr 206968/12 od 07.11.2012. godine dostavio okrivljenom i podnosiocu zahteva za pokretanje prekršajnog postupka - MUP-u RS, Upravi saobraćajne policije, MUP-a za Grad Beograd, da okrivljeni nije izjavio žalbu već je uplatio novčanu kaznu na koju je osuđen, dok je podnosilac zahteva izjavio žalbu, da je drugostepeni sud presudom 12Prž 4685/13 od 05.03.2013. godine ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, da je u ponovnom postupku prvostepeni sud pre saslušavanja okrivljenog i izvođenja dodatnih dokaza doneo novu presudu 96Pr 29055/13 od 25.03.2012. godine koju nikada nije uredno uručio okrivljenom, već je istu dostavio ranijem poslodavcu okrivljenog PIMS - društvo za prehrambenu industriju i marketing, koje je svojim aktom obavestilo prvostepeni sud dana 03.12.2013. godine da je „neobraćajući pažnju da je pismeno direktno namenjeno na okrivljenog P.R. potpisalo prijem pismena, a da su tek naknadno ustanovili da je u pitanju njegov lični predmet koji nije u vezi sa poslovanjem te firme, te da okrivljeni ne radi u toj firmi od 31.08.2013. godine“, da je okrivljeni 19.08.2013. godine obavestio prvostepeni sud da je promenio prebivalište dostavljajući novu adresu, da je podnosilac zahteva za pokretanje prekršajnog postupka MUP RS, Uprava saobraćajne policije iz Beograda izjavila žalbu na presudu prvostepenog suda 96Pr 29055/13 od 25.03.2013. godine nakon čega je prvostepeni sud dostavio drugostepenom sudu spise predmeta a drugostepeni sud odlučujući o žalbi odbio žalbu podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka i potvrdio prvostepenu presudu, da je drugostepena presuda dostavljena okrivljenom ali opet ne lično već na adresu ranijeg prebivališta okrivljenog i pored činjenice da je okrivljeni o promeni adrese obavestio sud podneskom od 19.08.2013. godine.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda drugostepena presuda je doneta uz bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 147. i člana 224. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09).

Naime, odredbom člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je između ostalog da se sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu dostavljaju lično, dok je odredbom člana 224. stav 1. istog zakona propisano da se pismeno izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama člana 147. Zakona o prekršajima.

Odredbom člana 87. Zakona o prekršajima kao jedno od osnovnih načela prekršajnog postupka proklamuje se dvostepenost prekršajnog postupka, time što se predviđa da se protiv odluka nadležnih organa donetih u prvom stepenu može izjaviti žalba, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Kako je presudom Prekršajnog suda u Beogradu okrivljeni P.R. oglašen krivim za prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 18. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, kažnjen novčanom kaznom i kumulativno mu izrečeno 14 kaznenih poena, a zatim izrečena i zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su u prekršajnom postupku učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 147. ZPR, jer je povređeno pravo na odbranu okrivljenog, s`obzirom da mu nije lično uručena prvostepena presuda, koja povreda nije otklonjena od strane drugostepenog suda, a što je sve bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje drugostepene odluke radi čijeg otklanjanja bi bilo neophodno ukinuti drugostepenu odluku i postupak vratiti u fazu uručenja prvostepene presude okrivljenom.

Međutim, imajući u vidu odredbu člana 76. stav 7. ranije važećeg ZPR-a, koji propisuje da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja, a da je okrivljeni oglašen krivim za prekršaj koji je izvršen dana 04.06.2012. godine, to je shodno napred navedenoj zakonskoj odredbi dana 04.06.2014. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud usvojivši zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, preinačio presude Prekršajnog suda u Beogradu 96Pr. br. 29055/13 od 25.03.2012. godine i Višeg prekršajnog suda u Beogradu 12Prž 25135/13 od 13.12.2013. godine, tako što je obustavio prekršajni postupak protiv okrivljenog P.R. a na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/13) i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                              Vesko Krstajić, s.r.