Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 253/16 od 21.04.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog M.Đ., advokata M.M. i presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 181/13 od 28.01.2016. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog M.Đ., advokat M.M., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe i tako što će mu dosuditi troškove krivičnog postupka.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Đ., advokata M.M., je neosnovan.

Branilac okrivljenog M.Đ. u zahtevu za zaštitu zakonitosti, pozivajući se na povredu zakona, ne ukazuje konkretno ni na jednu povredu zakona zbog koje je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno okrivljenom, preko branioca, a iz obrazloženja zahteva i navoda da delo za koje se okrivljeni goni i za koje je oglašen krivim - ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti ili održavanju javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru po zakonu nije krivično delo jer ne sadrži jedno od zakonskih obeležja istoga – radnju izvršenja koja se ogleda u ometanju ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti i održavanje javnog reda i mira, po oceni Vrhovnog kasacionog suda proizilazi da zahtev podnosi zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, ove navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog M.Đ. isticao je neosnovano i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 3 poslednji pasus i na strani 4 pasus prvi obrazloženja pobijane presude je dao jasne i dovoljne razloge o tome da se u radnjama ovog okrivljenog stiču sva zakonska obeležja krivičnog dela ometanje ovlašćenog službenog lica u obavljanju poslova bezbednosti ili održavanju javnog reda i mira iz člana 23. stav 1. Zakona o javnom redu i miru, koje kao pravilne u svemu prihvata i Vrhovni kasacioni sud i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Rukovođen iznetim razlozima, a na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                              Dragiša Đorđević,s.r.