O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 254/19 od 04.04.2019. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje delo je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara. Istovremeno je određeno da je okrivljeni dužan da ovu kaznu plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, te da ukoliko je ne plati u navedenom roku, sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora.

Istom presudom, na osnovu člana 264. u vezi člana 261. i člana 262. ZKP, okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka, čiji će iznos biti utvrđen posebnim rešenjem u smislu odredbe člana 262. stav 2. ZKP.

Privatni tužilac VV je na osnovu člana 258. stav 1. i stav 4. ZKP upućen na parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1 Kž1 134/19 od 16.05.2019 godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 254/19 od 04.04.2019. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Nikola Jasika, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 22. KZ, konkretno zbog povrede odredaba čl. 411, 438. stav 1. tačka 9) i 438. stav 2. tačka 2) ZKP te člana 453. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe i okrivljenom dosuditi sve troškove prvostepenog i drugostepenog krivičnog postupka na teret privatnog tužioca, kao i troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da je pravnosnažnim presudama učinjena povreda odredaba člana 453. ZKP (reformatio in peius), odnosno bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je privatnom tužbom privatnog tužioca VV okrivljenom AA stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, koje je učinio tako što je kritičnom prilikom privatnom tužiocu uputio uvredljive reči: ''ti se seoski ...'', što je ponovio dva puta, a zatim mu uputio i reči: ''j.. ti mater, zapamtićeš me, osvetiću ti se, ja ću ti doći glave'', pri čemu je bio sposoban da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima.

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 220/18 od 06.02.2019. godine okrivljeni je oglašen krivim što je kritičnom prilikom, kada je bio sposoban da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, svestan svog dela, njegove zabranjenosti i hteo njegovo izvršenje, u prisustvu BB iz ... uvredio privatnog tužioca VV iz ..., tako što mu je rekao: ''j.. ti mater!'', čime je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.

Uvažavanjem žalbe branioca okrivljenog, navedena presuda ukinuta je rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1 Kž1 83/19 od 15.03.2019. godine zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, obzirom da je prvostepeni sud u izreku prvostepene presude uneo subjektivne elemente bića predmetnog krivičnog dela, koji nisu bili navedeni u privatnoj tužbi – da je okrivljeni bio svestan svog dela i njegove zabranjenosti i da je hteo njegovo izvršenje.

Nakon toga, podneskom od 26.03.2019. godine, privatni tužilac je preko punomoćnika precizirao privatnu tužbu, tako što je u dispozitiv privatne tužbe dodao subjektivne elemente krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ – da je okrivljeni bio svestan svog dela, njegove zabranjenosti i hteo njegovo izvršenje.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Staroj Pazovi je presudom K 254/19 od 04.04.2019. godine okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, navodeći u izreci presude subjektivne elemente predmetnog krivičnog dela, odnosno da je okrivljeni kritičnom prilikom bio svestan svog dela, njegove zabranjenosti, i hteo njegovo izvršenje, saglasno navodima precizirane privatne tužbe.

Na ovaj način pobijanom presudom učinjena je povreda odredaba člana 453. ZKP – zabrana preinačenja na gore (reformatio in peius), odnosno bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP na štetu okrivljenog AA, na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Ovo stoga što je protiv presude Osnovnog suda u Staroj Pazovi K 220/18 od 06.02.2019. godine žalbu izjavio samo branilac okrivljenog, pa kako je žalba izjavljena samo u korist okrivljenog, to u ponovnom postupku Osnovni sud u Staroj Pazovi nije mogao na štetu okrivljenog utvrditi postojanje subjektivnog elementa krivičnog dela u pitanju, koji mu prvobitnom privatnom tužbom nije stavljen na teret, već je sud prekoračio optužbu i sam utvrdio ove elemente dela u prvobitno donetoj osuđujućoj presudi.

Istu povredu zakona učinio je i drugostepeni sud kada je žalbu branioca u ovom delu ocenio neosnovanom, te prvostepenu presudu potvrdio.

Imajući u vidu da prvobitna privatna tužba privatnog tužioca ne sadrži zakonska obeležja krivičnog dela u pitanju, vezano za pojam krivice okrivljenog u smislu člana 22. KZ, to je imajući u vidu tok krivičnog postupka protiv okrivljenog opisanim postupanjem suda i donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP na štetu okrivljenog, odnosno povreda odredaba člana 453. ZKP – zabrana preinačenja na gore (reformatio in peius), što se osnovano ističe u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao osnovan i pobijane pravnosnažne presude preinačio tako što je na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP okrivljenog oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.

S obzirom da je okrivljeni oslobođen od optužbe, to je Vrhovni kasacini sud na osnovu člana 265. stav 3. ZKP obavezao privatnog tužioca VV da okrivljenom plati troškove krivičnog postupka, o čijoj će visini odlučiti prvostepeni sud posebnim rešenjem.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Snežana Medenica,s.r.                                                                                                         Vesko Krstajić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić