Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i rešenja protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi, da je po rešenju Policijske stanice Mladenovac KU 12465/19 od 19.09.2019. godine okrivljeni zadržan od strane službenika Policijske stanice Mladenovac, a dana 20.09.2019. godine ispitan je pred Osnovnim javnim tužiocem u Mladenovcu u prisustvu svojih branilaca, advokata Andrije Markovića i Darka Milosavljevića. Iz zapisnika o saslušanju proizilazi da je osumnjičeni pre saslušanja, a nakon uzimanja ličnih podataka poučen i upozoren o svojim prava iz člana 68. stav 1. ZKP.

Osim toga odredbom člana 69. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da uhapšeni pored prava iz člana 68. stav 1. tačka 2) - 4) i tačka 6) stav 2. ovog zakonika ima pravo da pre nego što bude saslušan ima sa braniocem poverljiv razgovor koji se nadzire samo gledanjem, a ne i slušanjem. Stoga, branilac okrivljenog ima pravo na nagradu za obavljen poverljiv razgovor sa osumnjičenim pre saslušanja osumnjičenog pred radnicima MUP Srbije, samo u situaciji ukoliko se radi o saslušanju uhapšenog u smislu člana 69. stav 1. tačka 2) ZKP.

Dakle, imajući u vidu da je okrivljeni najpre zadržan od strane Policijske uprave Mladenovac, što se u pogledu procesnog statusa može upodobiti sa pritvorom u toj fazi postupka, a potom da je pre prvog saslušanja imao poverljiv razgovor sa svojim braniocem, to su osnovani navodi branioca izneti u zahtevu za zaštitu zakonitosti da je na taj način učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku.

S obzirom na to da su zbog učinjene povrede odredbe člana 441. stav 4. ZKP ukinuta pobijana rešenja, Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu ostalih istaknutih povreda zakona na koje se zahtevom za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog ukazuje, s tim što će drugostepeni sud u ponovnom postupku najpre otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, a uz to imaće u vidu ostale navode iznete u podnetom zahtevu nakon čega će biti u mogućnosti da donese zakonitu i pravilnu odluku.

Iz napred iznetih razloga, sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić