.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 964/2016
22.08.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.M.-T., zbog krivičnog dela šumska krađa iz člana 275. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca I.B., advokata S.M. iz Č., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K.233/12 od 11.12.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž br. 31/2016 od 11.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 22.08.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca I.B., advokata S.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K.233/12 od 11.12.2015. godine i Višeg suda u Čačku Kž br. 31/2016 od 11.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici K.233/12 od 11.12.2015. godine, prema okrivljenom B.M.-T., na osnovu člana 422. stav 1. tačka 2) ZKP odbijena je optužba da je izvršio krivično delo šumska krađa iz člana 275. stav 2. KZ.
Viši sud u Čačku, presudom Kž br. 31/2016 od 11.02.2016. godine odbio je kao neosnovanu žalbu punomoćnika oštećenog kao tužioca I.B. i presudu Osnovnog suda u Ivanjici K.233/12 od 11.12.2015. godine, potvrdio.
Punomoćnik oštećenog kao tužioca I.B., advokat S.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede odredaba čl. 438. stav 1. tačka 1), čl. 439. stav 3. i čl. 441. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijane pravnosnažne presude ili iste preinači na način da okrivljenog oglasi krivim za krivično delo šumska krađa iz člana 275. stav 2. KZ, kazni na 1 godinu zatvora i obaveže na plaćanje troškova krivičnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca I.B., advokata S.M., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku. Prema odredbi člana 483.stav 1. ZKP, kojom je određen krug lica ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ovaj vanredni pravni lek mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredaba proizilazi da oštećeni, kao ni njegov punomoćnik nisu ovlašćeni procesni subjekti za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev punomoćnika oštećenog kao tužioca I.B., nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
