Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ br.567/17 od 19.09.2017. godine, samo protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu 2Kž1 br.29/15 od 12.05.2015. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 23. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine pravnosnažnu presudu Višeg suda u Negotinu 2Kž1 br.29/15 od 12.05.2015. godine, a predmet uputi na ponovno odlučivanje stvarno nadležnom apelacionom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog AA - advokatu Radi Kiculović i braniocu okrivljenog BB – advokatu Jovanki Stoševskoj, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je Viši sud u Negotinu presudom 2Kž1 br.29/15 od 12.05.2015. godine učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi sa čl. 23. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova („Službeni lasnik RS“ br. 116/2008 ... 108/2016), odlučujući o žalbama okrivljenog AA i njegovog branioca, izjavljenim protiv presude Osnovnog suda u Negotinu 4K br.388/14 od 05.02.2015. godine, iako nije stvarno nadležan za odlučivanje po navedenim žalbama.

Naime, Osnovni sud u Negotinu je navedenom prvostepenom presudom okrivljene AA i BB oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, za koje delo je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina.

Članom 23. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, propisano je da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova za krivična dela za koje je propisana novčana kazna i kazna zatvora do pet godina, a članom 24. stav 1. tačka 2) istog zakona, propisano je da apelacioni sud odlučuje o žalbama na odluke osnovnih sudova u krivičnom postupku, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.

Iz navedenog proizilazi da je Viši sud u Negotinu doneo pobijanu drugostepenu presudu kao stvarno nenadležan sud za postupanje po žalbama izjavljenim protiv prvostepene presude, donete u postupku zbog krivičnog dela za koje je, prema visini zaprećene kazne za isto, za odlučivanje o žalbama nadležan Apelacioni sud u Nišu, čime je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 23. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova, što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca kao osnovanog ukinuo pobijanu presudu Višeg suda u Negotinu i predmet uputio Apelacionom sudu u Nišu kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanje o izjavljenim žalbama.

Sa svega izloženog, a na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić