.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 969/2015
18.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog P.V., zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. i člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. N.V., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu 1K br. 754/14 od 13.02.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 400/15 od 25.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 18.11.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog P.V., adv. N.V., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu 1K br. 754/14 od 13.02.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 400/15 od 25.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu 1K br. 754/14 od 13.02.2015. godine okrivljeni P.V., A.M. i V.M., oglašeni su krivim zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. i člana 61. KZ i osuđeni ti to okrivljeni P.V. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru počev od 28.04.2014. godine od 23.00 časova do 25.12.2014. godine, a okrivljeni A.M. i V.M. na kazne zatvora u trajanju od po dve godine i šest meseci u koje im je uračunato i vreme provedeno u pritvoru. Istom presudom okrivljeni su obavezani da plate troškove krivičnog postupka i to okrivljeni P.V. u iznosu od 15.750,00 dinara, a okrivljeni A.M. i okrivljeni V.M. u iznosu od 107.000,00 dinara, kao i sudski paušal svaki ponaosob u iznosu od po 5.000,00 dinara, u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 400/15 od 25.06.2015. godine delimično je usvojena žalba Osnovnog javnog tužioca u Kruševcu i preinačena prvostepena presuda u delu odluke o kazni tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljene A.M., V.M. i P.V. zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. i člana 61. KZ, za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim osudio i to okrivljenog A.M. i okrivljenog V.M. na kazne zatvora u trajanju od po tri godine uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru a okrivljenog P.V. na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 10 meseci uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru počev od 28.04.2014. godine do 25.12.2014. godine, dok je u ostalom delu žalba Osnovnog javnog tužioca u Kruševcu i žalbe okrivljenih A.M., V.M. i njihovih branilaca kao i žalba branioca okrivljenog P.V. odbije kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kruševcu 1K br. 754/14 od 13.02.2015. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 400/15 od 25.06.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog P.V., adv. N.V., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati Osnovnom sudu u Kruševcu na ponovno suđenje, ili pak da iste preinači tako što će okrivljenom izreći kaznu zatvora u kraćem vremenskom trajanju. Predložio je da Vrhovni kasacioni sud odloži izvršenje pravnosnažne presude.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog P.V., adv. N.V., je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni u smislu odredbe člana 71. tačka 5. ZKP, takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).
Branilac okrivljenog P.V. kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, uz obrazloženje da i prvostepena i drugostepena presuda ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama koje su od značaja za pravnu ocenu dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, već daju paušalan zaključak da se u radnjama okrivljenog stiču elementi krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 3. KZ. Dati razlozi su po stavu branioca nerazumljivi, jer je kako to posebno ističe nejasno na osnovu kojih dokaza je sud zaključio da su okrivljeni krivično delo teška krađa izvršili na drzak način, kada se ima u vidu činjenica da je objekat bio pod video nadzorom a u prostoriji prisutan veći broj ljudi, čime branilac praktično ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.
Međutim, imajući u vidu odredbu člana 485. stav 4. ZKP, u kojoj su taksativno nabrojani dozvoljeni razlozi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da - povreda iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP nije razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog čega je isti odbacio kao nedozvoljen i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
