Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca maloletnog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac maloletnog D.V. u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je sud učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, jer delo za koje je maloletnom D.V. izrečena vaspitna mera, nije krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, već prekršaj, s obzirom da činjenični opis dela i radnje koje je preduzeo maloletni D.V. odgovaraju zakonskoj definiciji prekršaja iz člana 36. stav 1. tačka 4. Zakona o oružju i municiji, pa je te odredbe trebalo primeniti u konkretnom slučaju.

Izneti navodi zahteva se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Naime, iz činjeničnog opisa krivičnog dela navedenog u predlogu Višeg javnog tužioca u Kragujevcu KTM br.249/13 od 25.10.2013. godine za izricanje vaspitne mere prema maloletnom D.V., kao i iz činjeničnog utvrđenja u pravnosnažnom rešenju Višeg suda u Kragujevcu Km-121/13 od 21.01.2014. godine koje je potvrđeno rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm.1-16/14 od 17.04.2014. godine, a koje je istovetno kao i opis dela iz predloga VJT-a u Kragujevcu, i to da je maloletni D.V. „dana 14.08.2013. godine u K. u ulici ... neovlašćeno držao vatreno oružje i municiju, na taj način što je postupio suprotno odredbama člana 7. ZOOM-a RS i u svojoj sobi porodičnog domaćinstva, bez odobrenja nadležnog organa, držao prepravljenu lovačku pušku tzv. k. marke ... fabrički broj ... i 20 patrona kalibra ... mm, a koja puška i municija su pronađeni i oduzeti prilikom pretresa porodičnog domaćinstva od strane OSL PU Kragujevac“, proizilaze sva bitna zakonska obeležja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koje je maloletnom D.V. pravnosnažnim rešenjem izrečena vaspitna mera pojačan nadzor od strane organa starateljstva.

Po nalaženju ovoga suda, navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ističe da je prepravljena lovačka puška tzv k. marke ... fabrički broj ... pripadala ocu maloletnog - pokojnom M.V. koju je on ostavinskim rešenjem Opštinskog suda u Kragujevcu O-1353/2001 od 09.10.2001. godine nasledio od njegovog oca - pokojnog LJ.V. i da je isti posedovao dozvolu za držanje ovog oružja, nemaju uticaja na postupak i odluku kojom je maloletnom D.V. izrečena vaspitna mera za opisano krivično delo, a koji opis dela je sud prihvatio, saglasno predlogu javnog tužioca.

Dakle, kako iz činjeničnog opisa pravnosnažnog rešenja proizilaze sva zakonska obeležja krivičnog dela iz člana 348. stav 1. KZ, to se u konkretnom slučaju ne radi o prekršaju iz člana 36. stav 1. tačka 4. Zakona o oružju i municiji, na koji se branilac maloletnog neosnovano poziva u zahtevu, pa u postupku prema maloletnom D.V. nije učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da su nižestepeni sudovi pravilno primenili krivični zakon i da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda krivičnog zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog D.V. - advokata Z.I., to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca maloletnog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                    Za Predsednika veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                        Vesko Krstajić,s.r.