.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 972/2015
17.11.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.Ž., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Ž., advokata V.B., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu K 26/14 od 15.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 713/15 od 05.08.2015. godine, u sednici veća održanoj 17.11.2015. godine, jednoglasno je doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.Ž., advokata V.B., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu K 26/14 od 15.05.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 713/15 od 05.08.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu K 26/14 od 15.05.2015. godine okrivljeni S.Ž. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci. Istom presudom od okrivljenog je na osnovu člana 246. stav 7. KZ oduzeta opojna droga heroin neto mase 20,79 grama, koja se nakon pravnosnažnosti presude ima uništiti. Okrivljeni je oslobođen plaćanja troškova postupka i sudskog paušala i određeno je da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 713/15 od 05.08.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.Ž., a presuda Višeg suda u Zrenjaninu K 26/14 od 15.05.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog S.Ž., advokat V.B., u smislu čl. 482. stav 1, 483. i 485. stav 1. tač. 1) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud „poništi“ drugostepenu pobijanu presudu kojom je potvrđena prvostepena pobijana presuda.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su nižestepeni sudovi povredili krivični zakon jer u konkretnom slučaju nisu primenili odredbu člana 246. stav 5. KZ koja se po oceni branioca mora primeniti, jer navedeni stav člana 246. KZ predstavlja priviligovani oblik krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ koji se uvek mora primeniti kada okrivljeni denunicira od koga je nabavio opojnu drogu, a ocena je suda da li će u tom slučaju okrivljenog osloboditi od kazne ili mu kaznu ublažiti. Branilac smatra da bi odredba stava 5. člana 246. KZ bila besmislena ako bi se prihvatilo stanovište da sud nije u obavezi da primeni navedeni stav, jer u tom slučaju nikada niko ne bi želeo da denunicira od koga nabavlja opojnu drogu, a da za uzvrat bude nesiguran da li će prema njemu biti primenjen privilegovani oblik krivičnog dela.
Iznetim navodima, po oceni ovog suda, branilac okrivljenog ukazuje da je pobijanim presudama povređen zakon u smislu člana 439. tačka 2) ZKP.
Kako je branilac okrivljenog isticao povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP i u žalbi na pobijanu prvostepenu presudu Višeg suda u Zrenjaninu K 26/14, to Vrhovni kasacioni sud prihvata razloge koje je dao žalbeni sud na strani dva pobijane drugostepene presude Apelacionog suda u Novom Sadu i na koje razloge upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP, zbog čega su izneti navodi branioca okrivljenog ocenjeni kao neosnovani.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
