Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 88/24 od 16.04.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog Igora Grujičića izjavljena od strane branioca, pa je presuda Višeg suda u Šapcu K 48/21 od 23.11.2023. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Igora Grujičića, advokat Slobodan Milovanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, a iz obrazloženja proizilazi da je isti zahtev podnet i zbog povrede člana 33. stav 5. Ustava RS i člana 6. stav 3. tačka d) Evropske konvencije o ljudskim pravima, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan u delu u kome se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok u ostalom delu nema zakonom propisan sadržaj.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je odluka u tački 1. izreke prvostepene presude zasnovana na zapisniku o saslušanju osumnjičenog AA, sačinjenom od strane PS Loznica KU PU 1395/20 od 30.08.2020. godine, koji je sačinjen od strane službenog lica PS Loznica u prisustvu osumnjičenog i njegovog branioca po službenoj dužnosti, a da okrivljeni Igor Grujičić i njegov branilac nisu bili prisutni saslušanju osumnjičenog AA, niti su o tom saslušanju bili obavešteni, a istog dana (kada je sačinjen ovaj zapisnik) prema AA je rešenjem MUP-a RS, PU Šabac, Odsek za strance PS Loznica br. 26-66/2020 od 30.08.2020. godine, na osnovu odredbe člana 81. Zakona o strancima izrečena mera kojom je ovom licu otkazan boravak u Republici Srbiji i zabranjen mu je dolazak do 30.08.2021. godine, te mu je naloženo da napusti teritoriju Republike Srbije u roku od 7 dana od dana uručenja rešenja.

U zahtevu se dalje navodi da je u toku postupka pred sudom koji je započeo 2022. godine AA postao nedostupan našim državnim organima i nije se odazivao na pozive suda, zbog čega je rešenjem Višeg suda u Šapcu K 48/21 od 09.03.2022. godine u odnosu na njega razdvojen krivični postupak, tako da okrivljenom Igoru Grujičiću i njegovom braniocu nikada nije pružena mogućnost da u kontradiktornom postupku osporavaju iskaz ovog saokrivljenog. Nadalje, u zahtevu se navodi da je prilikom saslušanja u policiji osumnjičenog AA povređen i član 11. stav 3. ZKP (koji se odnosi na pravo upotrebe svog jezika i pisma, kao i prava da se nakon pouke o ovom pravu na prevođenje, okrivljeni izjasni da li se odriče prava na prevođenje u kom slučaju će mu se obezbediti na teret budžetskih sredstava prevođenje onoga što oni iznose, prevođenje isprava ili drugog pisanog dokaznog materijala, kao i povreda člana 77. ZKP (koji se odnosi na pravo na odbranu siromašnog, kao i da nije jasno ko je okrivljenom AA postavio branioca po službenoj dužnosti, advokata Bojana Jovića, pa je pojavljivanje ovog branioca protivzakonito).

Odredbom člana 289. stav 1. ZKP, propisano je da kad policija prikuplja obaveštenja od lica za koje postoje osnovi sumnje da je učinilac krivičnog dela ili prema tom licu preduzima radnje u predistražnom postupku predviđene ovim zakonikom, može ga pozvati samo u svojstvu osumnjičenog. U pozivu će se osumnjičeni upozoriti da ima pravo na branioca, a stavom 3. istog člana propisano je da će o postupanju u smislu odredbi iz stava 1. i 2. ovog člana policija bez odlaganja obavestiti nadležnog javnog tužioca. Javni tužilac može obaviti saslušanje osumnjičenog, prisustvovati saslušanju ili saslušanje poveriti policiji.

Članom 406. stav 1. tačka 5) ZKP, propisano je da osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može se po odluci veća obaviti shodnom primenom člana 405. ovog zakonika ako je reč o iskazu saoptuženog prema kojem je krivični postupak razdvojen ili je već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Iz spisa predmeta proizilazi da je osumnjičeni AA saslušan u PU Šabac – PS Loznica – Odsek za suzbijanje kriminala na zapisniku broj KU PU 1395/20 dana 30.08.2020. godine, da je u smislu člana 289. stav 3. ZKP, obavešten javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Šapcu – Milan Milutinović, da je osumnjičeni pristupio po pozivu, da je izjavio da želi da bude saslušan uz obavezno prisustvo branioca, ali branioca koji mu bude dodeljen od strane Republike Srbije, jer zbog nedostatka finansijskih sredstava nije u mogućnosti da obezbedi branioca, a da iskaz daje bez prisustva prevodioca zato što razume srpski i engleski jezik, kao i da je izjavio da na srpskom, koji razume, daje svoju izjavu, da je saslušan u prisustvu branioca po službenoj dužnosti advokata Bojana Jovića i da na pomenuti zapisnik osumnjičeni i njegov branilac nisu imali primedbi i da su ga potpisali.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenjem MUP-a – DP – PU Šabac, Odsek za strance i suzbijanje iregularnih migracija PS Loznica br. 26-66/2020 od 30.08.2020. godine otkazan boravak u Republici Srbiji i zabranjen dolazak do 30.08.2021. godine državljaninu Avganistana AA, kao i da je odlučeno da je imenovani dužan da napusti teritoriju Republike Srbije u roku od 7 dana od dana uručenja rešenja.

Iz zapisnika o glavnom pretresu održanim pred Višim sudom u Šapcu u predmetu K 48/21 od 09.03.2022. godine proizilazi da je prema okrivljenom AA razdvojen krivični postupak zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ koji se vodio po optužnici Višeg javnog tužioca u Šapcu KTO 31/21 od 31.05.2021. godine i da će se u odnosu na okrivljenog AA za navedeno krivično delo postupak zavesti pod novi broj i posebno dovršiti.

Po nalaženju Vrhovnog suda, zapisnik o saslušanju osumnjičenog AA sačinjen od strane PS Loznica KU PU 1395/20 od 30.08.2020. godine predstavlja dokaz koji je u svemu izveden u skladu sa odredbom člana 289. stav 1. i 3. ZKP, a navedenim članom nije propisana obaveza policije ili javnog tužioca da pozove drugog saokrivljenog i njegovog branioca da prisustvuju saslušanju, niti da u njemu učestvuju, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Grujičića, od strane ovog suda, ocenjeni kao neosnovani.

Nadalje, s obzirom da je prema okrivljenom AA krivični postupak razdvojen, čitanje zapisnika o saslušanju ovog okrivljenog, koje je obavljeno u policiji, na glavnom pretresu pred Osnovnim sudom u Šapcu u predmetu K 48/21 od 20.11.2023. godine predstavlja dokaz koji je sproveden u skladu sa odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, jer je prema okrivljenom AA krivični postupak razdvojen, pa se na ovako izvedenom dokazu može zasnivati presuda, dok su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Grujičića, kojima se na navedeni način ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, od strane Vrhovnog suda, ocenjeni kao neosnovani.

Branilac okrivljenog Igora Grujičića u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje i na povredu člana 77. ZKP i povredu člana 11. stav 3. ZKP, međutim, kako navedene povrede zakona ne predstavljaju zakonom propisane razloge zbog kojih okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni sud se u ocenu iznetih navoda nije upuštao.

Branilac okrivljenog Igora Grujičića u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi i da prilikom izdavanja potvrde o privremeno oduzetim predmetima broj PU 2182/20 od 19.12.2020. godine, ovlašćeno službeno lice nije sačinilo zapisnik ili službenu belešku o preduzetoj radnji, pa se sadržina sporne potvrde ne može smatrati verodostojnom, jer u zgradi policije u Loznici kada je sačinjena potvrda od okrivljenog Igora Grujića nisu bili oduzeti nikakvi predmeti, dakle nije poštovana zakonom propisana procedura, zbog čega je navedeni dokaz nezakonit, a što za posledicu ima i nezakonit zapisnik o veštačenju broj 03.2.11.6.1. broj 234-6-5680/20 od 30.12.2020. godine Nacionalnog centra za kriminalističku forenziku.

Iz službene beleške MUP-a PU Šabac, PS Loznica, Odsek za suzbijanje kriminala PU 2182/20 od 19.12.2020. godine proizilazi da je dana 19.12.2020. godine oko 16,40 časova u mestu ..., ulica ... nakon operativne opservacije terena od inspektora Grupe za borbu protiv droga OZSK PS Loznica uočeno i zaustavljeno vozilo marke „WW Polo“ crne boje, reg. oznaka ... iz kojeg je izašao Igor Grujičić iz ... i ostavio u žbunju pored puta jednu PVC kesu sa opojnom drogom „marihuanom“ bruto mase 64,7 grama i jednu digigalnu vagicu zapakovanu u PVC kesu, a nakon što se vozilo udaljilo sa lica mesta započeto je pretraživanje terena i nakon višečasovne potrage je pronađena veća PVC kesa sa zeljastom biljnom materijom zelenkaste boje za koju se osnovano sumnja da je opojna droga marihuana, kao i jedna digitalna vagica za precizno merenje NN marke. Predmeti krivičnog dela izuzeti su sa lica mesta po svim kriminalističko-tehničkim standardima od strane tehničara opservativne forenzike OZSK PS Loznica i konstatovano je da su pogodne za sve vrste veštačenja, a o događaju je obavešten zamenik VJT u Šapcu Radenka Anđelić koja je naložila da se lice Igor Grujičić privede i sasluša na okolnosti krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ.

Iz potvrde o privremeno oduzetim predmetima MUP-a PU Šabac, PS Loznica, Odsek za suzbijanje kriminala KU PU 2182/22 od 19.12.2020. godine, koja se nalazi u spisima predmeta, proizilazi da je ovlašćeno službeno lice, na osnovu člana 147. ZKP, prilikom preduzimanja potrebnih mera iz člana 286. stav 1. i 2. ZKP, povodom pronalaska predmeta koji se po krivičnom zakonu moraju oduzeti i koji mogu poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku, dana 19.12.2020. godine u 22,30 časova od lica Igora Grujičića privremeno oduzelo 1 PVC paket u kome se nalazi sasušena biljna materija zelene boje za koju se osnovano sumnja da je opojna droga marihuana bruto mase 64,7 grama i jedna digitalna vagica za precizno merenje NN marke i obeležja, da je navedenu potvrdu potpisalo lice Igor Grujičić i da je u skladu sa članom 150. stav 1. ZKP licu Igoru Grujičiću, od koga su predmeti oduzeti, izdat potpisan i overen primerak ove potvrde.

Po nalaženju Vrhovnog suda Službena beleška PU 2182/20 od 19.12.2020. godine i Potvrda o privremeno oduzetim predmetima pod istim brojem, sačinjeni su u skladu sa ovlašćenjima policije koja su propisana Zakonikom o krivičnom postupku, pa se na ovom dokazu može zasnivati veštačenje, kao i presuda, a suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Igora Grujičića od strane ovoga suda ocenjeni su kao neosnovani.

Odredbom člana 484. ZKP, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP), a u slučaju iz člana 485. stav 1. tačka 2) i 3) ovog zakonika, mora se dostaviti odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane presude donete uz povredu prava na pravično suđenje o kojima se izjašnjavao Evropski sud za ljudska prava u Strazburu u nizu svojih odluka i da je pobijanim presudama povređen član 6. stav 1. i 3. d Evropske konvencije o ljudskim pravima, kao i člana 33. stav 5. Ustava RS, ali kako branilac okrivljenog uz zahtev za zaštitu zakonitosti nije dostavio odluku Ustavnog suda i odluku Evropskog suda za ljudska prava kojima su utvrđene povrede zakona na štetu ovog okrivljenog, Vrhovni sud je našao da zahtev, u navedenom delu, nema zakonom propisan sadržaj.

Iz navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, u delu u kome je zahtev odbijen kao neosnovan, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP, u delu u kojem je zahtev odbačen jer nema zakonom propisan sadržaj.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Gordana Kojić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Milanka Ranković