Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milinko Jovanović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati Višem sudu u Zaječaru na ponovno odlučivanje ili da navedena rešenja preinači i odredi da se okrivljenom AA iz budžetskih sredstava suda isplate troškovi postupka u ukupnom iznosu od 202.500,00 dinara.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) o kojoj nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona, jer nisu dosuđeni troškovi na ime izjavljene žalbe podnete protiv rešenja kojim je, pogrešnom primenom odredaba krivičnog postupka, okrivljeni naknadno obavezan da plati troškove Višem javnom tužilaštvu u Zaječaru. Na ovaj način Viši sud je okrivljenom prouzrokovao troškove za sastav žalbe od strane advokata – branioca od 22.12.2022. godine, koja je odbijena rešenjem Višeg suda u Zaječaru Kv. 146/22 od 12.01.2023. godine, kao i troškove na ime nagrade branioca za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti koji je usvojen od strane Vrhovnog kasacionog suda presudom Kzz. 201/23 od 02.03.2023. godine, pa su navedena rešenja ukinuta kao nezakonita.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA presudom Višeg suda u Zaječaru K. 18/22 od 29.08.2022. godine oglašen krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) i obavezan je da na ime troškova krivičnog postupka plati Višem sudu u Zaječaru iznos od 13.208,00 dinara i na ime paušala iznos od 8.000,00 dinara, kao i oštećenom BB iznos od 25.000,00 dinara, a ista presuda potvrđena je presudom Apelacionog suda u Nišu Kž. 757/22 od 03.11.2022. godine, tako što su žalbe branilaca okrivljenog AA i punomoćnika oštećenog, advokata Nataše Tošić Sremac, odbijene kao neosnovane.

Nakon donošenja navedenih presuda, a povodom zahteva Višeg javnog tužioca u Zaječaru KT 3/21 od 02.12.2022. godine, Viši sud u Zaječaru je rešenjem K. 18/22 od 14.12.2022. godine usvojio zahtev Višeg javnog tužioca i obavezao okrivljenog da na ime troškova krivičnog postupka plati Višem javnom tužilaštvu iznos od 25.472,00 dinara, a koje rešenje je povodom izjavljene žalbe branioca okrivljenog potvrđeno rešenjem Kv. br. 146/22 od 12.01.2023. godine. Vrhovni kasacioni sud je usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog pobijana rešenja ukinuo presudom Kzz 201/2023 od 02.03.2023. godine i spise predmeta vratio Višem sudu u Zaječaru na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku Viši sud u Zaječaru je doneo rešenja koja se ovim zahtevom za zaštitu zakonitosti i pobijaju.

Ispitujući pobijana rešenja Vrhovni sud nalazi da se neosnovano podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je pravnosnažnim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog u delu odluke o naknadi troškova za sastav žalbe.

Naime, odredbom člana 265. ZKP predviđeni su slučajevi u kojima troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a to su obustava postupka, odbijanje optužbe ili oslobađanje okrivljenog od optužbe. Kako je u konkretnom slučaju okrivljeni oglašen krivim to nema mesta primeni ove odredbe, odnosno troškovi na ime sastava žalbe ne mogu biti isplaćeni iz budžetskih sredstava suda. Osim toga, troškovi krivičnog postupka u smislu člana 261. stav 1. ZKP su izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog pravnosnažnog završetka, te kako je u konkretnoj situaciji postupak završen donošenjem pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž. 767/22 od 03.11.2022. godine, kojom je okrivljeni oglašen krivim i obavezan da plati troškove krivičnog postupka, to nije postojala mogućnost za ponovno odlučivanje o troškovima, jer se posebnim rešenjem može odlučiti samo o visini troškova, ali ne i o obavezi plaćanja troškova (član 262. stav 1. ZKP).

Pored toga, navodi branioca u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti kojima se pobijana rešenja osporavaju u delu odluke o naknadi troškova za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti koji je usvojen odlukom Vrhovnog kasacionog suda Kzz 201/23 od 02.03.2023. godine, takođe su ocenjeni kao neosnovani.

Odredbom člana 267. ZKP propisano je da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka odlučuje taj sud shodno odredbama čl. 261. do 266. ovog zakonika.

Imajući u vidu navedenu odredbu, pravilno je nižestepenim rešenjima odbijen zahtev za naknadu troškova na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti, jer o istima ne može odlučivati prvostepeni sud, već je potrebno da u smislu člana 267. ZKP odluči sud pravnog leka.

Iz iznetih razloga, u smislu člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić