Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 420/18 od 17.05.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Drugog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i branioca okrivljenog AA adv. Duška Puđe, a presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu je 11K 298/17 od 07.12.2017. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, adv. Duško Puđa, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijane presude i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Duška Puđe, u odnosu na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP je neosnovan, dok je u ostalom delu zahtev nedozvoljen.

Branilac okrivljenog AA, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem pobijanih presuda, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se presude zasnivaju na dokazu na kome se ne mogu zasnivati, to jest na zapisniku o prepoznavanju lica PS Čukarica KU br. 13943/16 od 01.09.2016. godine, a koji zapisnik predstavlja nezakonit dokaz, obzirom da nije bilo uslova za sprovođenje te radnje.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA, je isticao već u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i o tome na strani tri obrazloženja dao razloge, pozivajući se pri tome na celovite razloge date u prvostepenoj presudi o navedenom dokazu i to na strani 5. stav 3. presude koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP.

Stoga i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, donošenjem pobijanih pravnosnažnih presuda, nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa su suprotni navodi zahteva branioca ocenjeni kao neosnovani.

Zahtev za zaštitu zakonitosti, podnet je i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP, a koja povreda ne predstavlja u smislu člana 485. stav 4. ZKP dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                                                           Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić