.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 988/2015
26.11.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.M., zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.M., advokata R.M. iz S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani 3K.468/12 od 22.07.2015. godine i Višeg suda u Smederevu Kž1 br.89/15 od 02.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 26.11.2015. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.M., advokata R.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani 3K.468/12 od 22.07.2015. godine i Višeg suda u Smederevu Kž1 br.89/15 od 02.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani 3K.48/12 od 22.07.2015. godine izrekom pod I, okrivljeni V.M. oglašen je krivim za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3-tri meseca, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 godine ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan na plaćanje sudu troškova krivičnog postupka u iznosu od 15.000,00 dinara i paušala u iznosu od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja. Istom presudom izrekom pod II, na osnovu člana 422. stav 1. tačka 1) ZKP, odbijena je optužba prema okrivljenom za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ.
Viši sud u Smederevu, presudom Kž1 br. 89/15 od 02.10.2015. godine, odbio je kao neosnovane žalbe okrivljenog V.M. i njegovog branioca adv. R.M. iz S. i presudu Osnovnog suda u Velikoj Plani 3K br.468/12 od 22.07.2015. godine, potvrdio.
Branilac okr. V.M., adv. R.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i donese presudu kojom će ukinuti u celini prvostepenu presudu K.br.468/12 od 22.07.2015. godine i presudu donetu u postupku po redovnom pravnom leku Višeg suda u Smederevu Kž1 br. 89/15 od 02.10.2015. godine, te predmet vratiti na ponovno suđenje prvostepenom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.M., adv. R.M., je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da pobijane pravnosnažne presude sadrže bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, koju ne opredeljuje (član 485. stav 4. ZKP), a iz navoda zahteva da prvostepena presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, i da su razlozi koji su dati u presudi nejasni, nerazumljivi i protivurečni izreci pobijane presude, kao i da drugostepena presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama već samo paušalan osvrt na navode žalbi okrivljenog i njegovog branioca, čak i bez potpune interpretacije istih, proizilazi da branilac okrivljenog ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.
Kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog ističe i povredu zakona, koju takođe ne opredeljuje u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, a obrazlaže pogrešnom primenom zakona u prvostepenoj presudi, kao posledici pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. S tim u vezi, branilac u zahtevu navodi da pojedine odlučne činjenice nisu utvrđene ili su nedovoljno razjašnjene jer sud nije izveo ni jedan dokaz u pravcu rasvetljavanja činjenice da li je okrivljeni sklon vršenju nasilja i da ta činjenica nije dokazana, tim pre što je utvrđeno da je okrivljeni neosuđivan, što oštećena nije izjavila da se okrivljeni prema njoj ponašao nasilnički, ni ranije niti da je kritičnom prilikom prema njoj primenjivao nasilje i imajući u vidu ostale izvedene dokaze, naročito medicinsku dokumentaciju i neprecizan nalaz i mišljenje veštaka o mehanizmu nastanka povreda koje je oštećena navodno zadobila kritičnom prilikom.
Međutim, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog u granicama prava koja u krivičnom postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, ni po osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.M., nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja, tako što je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.M. odbacio kao nedozvoljen.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Bata Cvetković,s.r.
