Protiv navedenog rešenja Apelaconog suda u Kragujevcu Kž2 353/18 od 13.06.2018. godine i protiv navedenog pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Kruševcu Kv 94/18 od 28.06.2018. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljene AA, advokat Dejan Jovanović, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud „usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovnu odluku pred izmenjenim većem ili istu odluku preinači.“

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju, kada je reč o pobijanom rešenju Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 353/18 d 13.06.2018. godine - ne radi se o pravnosnažnoj odluci suda, niti o povredi odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, jer pravnosnažna odluka o predmetu konkretnog postupka nije doneta.

Naime, pobijanim rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2 353/18 od 13.06.2018. godine, uvažena je žalba Višeg javnog tužioca u Kruševcu i ukinuto je prvostepeno rešenje Višeg suda u Kruševcu Kv 30/18 od 16.04.2018. godine, kojim se taj sud oglasio mesno nenadležnim za postupanje u krivičnom predmetu protiv okrivljene AA iz ..., zbog krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 3. u vezi stava 1. KZ, po optužnici Višeg javnog tužioca u Kruševcu Kti 32/17 od 21.03.2018. godine, te je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje – pa se u konkretnom slučaju ne radi o pravnosnažnoj odluci, u smislu člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku.

Kako je branilac okrivljene AA, advokat Dejan Jovanović, podneo zahtev za zaštitu zakonitosti protiv odluke koja nije stekla pravnosnažnost, a kako se u konkretnom slučaju ne radi ni o povredi odredaba postupka koji je prethodio donošenju pravnosnažne odluke, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u odnosu na pobijano rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu, nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 482. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, te je stoga ovaj sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, u ovom delu odbacio kao nedozvoljen.

U odnosu na pravnosnažno rešenje Višeg suda u Kruševcu Kv 94/18 od 28.06.2018. godine, protiv koga je takođe podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljene u zahtevu ne navodi nijednu od taksativno nabrojanih povreda zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, za koju smatra da je učinjena donošenjem pobijanog rešenja, niti se iz sadržine obrazloženja zahteva može zaključiti na koju eventualnu povredu zakona branilac ukazuje, a kako Vrhovni kasacioni sud pravnosnažnu odluku i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ispituje u okviru razloga, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu u smislu člana 489. stav 1. ZKP, to je ovaj sud ocenio da zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP, koji propisuje da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za podnošenje (član 485. stav 1.).

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 482. stav 1. ZKP u delu u kojem je zahtev odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP u delu u kojem je zahtev odbacio, jer nema zakonom propisan sadržaj.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                          Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić