.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 99/2015
04.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković, Sonje Pavlović i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.J., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., adv. Z.J., podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Jagodini Kv 708/13 od 18.12.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 04.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., adv. Z.J., podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Jagodini Kv 708/13 od 18.12.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini Kv 708/13 od 18.12.2013. godine, preinačene su u pogledu odluke o kazni pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 5811/10 od 04.10.2011. godine, preinačena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3 6/12 od 01.06.2012. godine, kojom je okrivljeni S.J. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. KZ, presuda Osnovnog suda u Jagodini 5K 136/10 od 22.06.2012. godine na koju je primenjena amnestija rešenjem Osnovnog suda u Jagodini Kv 93/13 od 20.03.2013. godine, kojim rešenjem je određeno da će se ostatak kazne zatvora u trajanju od četiri meseca i 15 dana izvršiti i presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 4453/12 od 05.12.2012. godine, kojom presudom je okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana zbog krivičnog dela iz člana 195. stav 1. KZ i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam meseci.
Protiv navedene pravnosnažne presude branilac okrivljenog S.J., adv. Z.J. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev u smislu navoda u zahtevu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74. član 438. stav 1. tačka 1) i 4) tačka 7) do 10) stav 2. tačka 1) člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Iz spisa predmeta se utvrđuje da okrivljeni S.J. nije koristio redovni pravni lek, odnosno nije izjavio žalbu protiv prvostepene presude, a što, shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja jedan od uslova pod kojima okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.J., adv. Z.J. ocenio nedozvoljenim i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
