.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 998/2018
24.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Maje Kovačević Tomić i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ljubomira Šljukića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu – Sudske jedinice u Koceljevi K 386/17 od 04.04.2018. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 247/18 od 12.06.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 24.09.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu, Sudske jedinice u Koceljevi K 386/17 od 04.04.2018. godine i Višeg suda u Šapcu Kž 247/18 od 12.06.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu – Sudske jedinice u Koceljevi K 386/17 od 04.04.2018. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Oštećeni BB je upućen da svoj imovinsko pravni zahtev ostvari u parničnom postupku u smislu člana 242. i člana 258. ZKP. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 8.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Šapcu Kž 247/18 od 12.06.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Ljubomir Šljukić, blagovremeno je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) i povrede krivičnog zakona iz člana 344. stav 2. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno članu 488. stav 1. ZKP, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosanžnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da prema stanju u spisima predmeta povrede oštećenog nisu konstatovane pregledom lekara, niti je oštećeni povodom istih ikada bio kod lekara tako da o povredama oštećenog ne postoji medicinska dokumentacija. Međutim, prvostepeni sud je pri takvom stanju stvari, naložio veštaku medicinske struke da se na osnovu uvida u sudske spise (u kojima ne postoji medicinska dokumentacija o javljanju oštećenog u bilo koju zdravstvenu ustanovu) izjasni o vrsti i težini povreda koje je oštećni zadobio čime je sudskom veštaku prepustio da ceni iskaz svedoka. Prema navodima zahteva postavlja se pitanje da li se samo na osnovu iskaza svedoka a bez lekarske dokumentacije može utvrđivati postojanje i vrsta povreda zbog čega iz iznetog proizlazi da je sud svoju odluku zasnovao na dokazu na kome se presuda nije mogla zasnovati, čime je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, što je imalo za posledicu pogrešnu pravnu kvalifikaciju krivičnog dela jer je okrivljeni oglašen krivim i osuđen za teži oblik krivičnog dela nasilničko ponašanje.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da branilac okrivljenog AA iznetim navodima zahteva, iako formalno ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ne ističe da je nalaz i mišljenje veštaka medicinske struke nezakonit dokaz bilo sam po sebi, bilo po načinu pribavljanja, već osporava njegovu sadržinu i način veštačenja, čime osporava činjenice utvrđene na osnovu tog dokaza koje se tiču vrste, težine i mehanizma nastanka telesnih povreda oštećenog i na taj način pravnosnažne presude pobija po osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog VV ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
