Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011 ... 55/2014) propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

U konkretnom slučaju branioci okrivljenog kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti ističu povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, s tim što suštinski ovu povredu zakona obrazlažu tako što osporavaju i polemišu sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim rešenjima i ukazuju na pogrešnu ocenu utvrđenih činjenica, isticanjem da je sud u rešenjima pogrešno naveo da je okrivljeni u periodu od 1980. do 2003. godine više puta osuđivan zbog krivičnog dela sa elementima nasilja, kao i da mu je tek nakon 10 godina od stupanja na izdržavanje kazne u naknadnom preispitivanju utvrđen srednji stepen rizika u pogledu rizičnog ponašanja i mogućnosti ponavljanja krivičnog dela, te da je sud pogrešno odbio molbu za uslovni otpust okrivljenog Nenada Opačića, obzirom da su u konkretnom slučaju u potpunosti ispunjeni svi uslovi iz člana 46. KZ za puštanje okrivljenog na uslovni otpust, jer iz izveštaja KPZ Sremska Mitrovica o vladanju okrivljenog tokom izdržavanja kazne zatvora, kao i iz navoda predstavnika KPZ Sremska Mitrovica iz usmene reči na ročištu, jasno proizilazi da vreme provedeno na izdržavanju kazne ukazuje da je u potpunosti ostvarena svrha kažnjavanja propisana članom 42. KZ i da se sa osnovom može očekivati da će se okrivljeni i na slobodi dobro vladati i da neće vršiti nova krivična dela, a što sve u bitnom predstavlja osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja i ocene utvrđenih činjenica u pravnosnažnim rešenjima.

Iz iznetih navoda proizilazi da se nižestepena rešenja suštinski pobijaju zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne ocene utvrđenih činjenica, a što ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, a zbog povrede zakona.

Imajući u vidu da je u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, kao razlog pobijanja pravnosnažnih rešenja, samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno, a da se suštinski ukazuje na nedozvoljeni zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovih branilaca, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branilaca okrivljenog Nenada Opačića, advokata B.D.-P. i V.H., na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                  Vesko Krstajić,s.r.