Stavom II, istog rešenja odbijen je, kao neosnovan, predlog punomoćnika oštećenog AD D. N.S. da se odredi privremena mera obezbeđenja imovinsko- pravnog zahteva prema okrivljenom Zoranu Stanojeviću na nepokretnostima upisanim u list nepokretnosti broj 2499 KO Obrenovac i list nepokretnosti broj 2865 KO Obrenovac.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, Posebno odeljenje Kž2 Po1 210/16 od 23.06.2016. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog Zorana Stanojevića izjavljena protiv stava I rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPo1 57/16 (KvPo1 263/16) od 08.06.2016. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog Zorana Stanojevića, advokat B.D., na osnovu člana 482. stav 1. i člana 483. stav 1. ZKP podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. tačka 1) ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev te da pobijana rešenja preinači tako što će odbiti kao neosnovan predlog za određivanje privremene mere D. N.S. A. od 01.04.2016. godine ili da drugostepeno rešenje ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovni postupak.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.

U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Zorana Stanojevića, advokata B.D., nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog je ukazano: na povredu zakona učinjenu skraćenjem roka za žalbu na tri dana umesto 15 dana, kako je to propisano odredbom člana 367. stav 1. i člana 402. Zakona o parničnom postupku na čiju primenu upućuje odredba člana 257. stav 1. ZKP; na povredu zakona koja se ogleda u izdavanju naloga Republičkom geodetskom zavodu, Službi za katastar Zvezdara i Obrenovac da izvrše upis zabrane otuđenja i opterećenja nepokretnosti; na pogrešnu primenu odredaba člana 293. stav 1, člana 290, člana 20. stav 8. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koje ne predstavljaju zakonski razlog iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                               Dragiša Đorđević, s.r.