.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 24/2018
11.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Branka Đekića, zbog produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica pomaganjem iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 35. i 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Dušana Petrovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu-posebno odeljenje Kpo1 5/15, Kuo Po1 82/18 od 12.07.2018. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž Po1-Uo 50/18 od 26.07.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 11.09.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Branka Đekića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu-posebno odeljenje Kpo1 5/15, Kuo Po1 82/18 od 12.07.2018. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž Po1-Uo 50/18 od 26.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu, posebno odeljenje Kpo1 5/15, Kuo Po1 82/18 od 12.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana molba okrivljenog Branka Đekića za uslovni otpust.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu, posebnog odeljenja Kž Po1-Uo 50/18 od 26.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja Višeg suda u Beogradu.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog adv. Dušan Petrović zbog povrede zakona sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, oba rešenja preinači i usvoji molbu okrivljenog Branka Đekića za uslovni otpust.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, takstativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Iako branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona, u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već navodi da su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve pretpostavke za uslovni otpust okrivljenog, da okrivljeni ne može da snosi propust službe koja treba da prati pritvorenika za vreme trajanja pritvora što je bilo nužno, da je pogrešno stanovište nižestepenih sudova da nisu u mogućnosti da se izjasne o ispunjenosti stepena programa i opravdanosti uslovnog otpusta, što je nedozvoljena diskriminacija okrivljenog, da odsustvo naznačenog programa nije odlučna činjenica za lišenje okrivljenog prava na uslovni otpust i predstavlja preterani formalizam ... čime u suštini osporava činjenice od značaja za odluku o ispunjenosti uslova za uslovni otpust.
Činjenično stanje međutim, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a osim toga, predmetni zahtev je podnet protiv odluka sudova povodom molbe za uslovni otpust, a Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti, nije ovlašćen da ceni ispunjenost uslova za uslovni otpust koji se odnose na činjenično stanje.
Osim toga, branilac u zahtevu navodi da je pobijanim odlukama povređeno pravo okrivljenog na pravično suđenje i na jednaku pravnu zaštitu, čime u suštini ukazuje na povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, međutim, uz zahtev nije priložio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, što je obaveza podnosioca zahteva u smislu člana 484. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. i člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
