Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli branioci okrivljene Dubravke Štrbac, advokat Ilija Popović i advokat Dragan Plazinić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da pobijane odluke preinači i dosudi u punom iznosu troškove koje su branioci tražili za naknadu troškova postupka.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branilaca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljene Dubravke Štrbac, advokata Ilije Popovića i advokata Dragana Plazinića je neosnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K. Po1 br. 273/10 od 31.07.2020. godine, okrivljena Dubravka Štrbac oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo pranje novca iz člana 231. stav 4. u vezi stava 1. i 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka u odnosu na okrivljenu Dubravku Štrbac padaju na teret budžetskih sredstava suda, a koja presuda je u odnosu na okrivljenu Dubravku Štrbac postala pravnosnažna dana 15.06.2022. godine.

Nakon pravnosnažne oslobađuje presude u odnosu na okrivljenu Dubravku Štrbac, branilac okrivljene advokat Ilija Popović podneo je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka dana 14.11.2022. godine, izmenjen dana 05.06.2023. godine, opredeljujući radnje za koje traži nagradu u iznosu od 28.351.420,00 dinara. Odlučujući o navedenom zahtevu Viši sud u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal je pobijanim prvostepenim rešenjem delimično usvojio zahtev branioca okrivljene i dosudio iznos od 10.584.275,00 dinara, da bi po podnetoj žalbi branilaca okrivljene, advokata Ilije Popovića i advokata Dragana Plazinića, prvostepeno rešenje preinačio i dosudio troškove u ukupnom iznosu od 10.719.275,00 dinara.

Nezadovoljni navedenim rešenjima o naknadi troškova, branioci okrivljene su podneli zahtev za zaštitu zakonitosti, navodeći da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakonske odredbe pošto je neosnovano umanjio utvrđeni iznos na ime troškova zastupanja odbrane-branioca okrivljene Dubravke Štrbac, iako nije bilo zakonskog osnova za donošenje takve odluke.

Nesnovano se iznetim navodima zahteva ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Naime, u situaciji kada je izabrani branilac zastupao više okrivljenih, te kada je postupak okončan samo u odnosu na jednog od okrivljenog (obustavom, oslobađanjem), a protiv ostalih okrivljenih se i dalje vodi postupak, obračun troškova vrši se primenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, a u skladu sa Zakonom o advokaturi, te će nagrada biti uvećana za svaku radnju koju preduzima za po 50% za drugog i svakog narednog okrivljenog, a okrivljenom koji je oslobođen ili protiv koga je postupak obustavljen isplaćuje se srazmeran deo obračunatog iznosa, srazmerno broju okrivljenih koje zastupa isti branilac.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izrećiće se u rešenju, odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Kada je reč o nagradi branioca kojeg je okrivljeni sam izabrao i punomoćjem ovlastio (član 75. ZKP), visina troškova okrivljenog po tom osnovu, shodno odredbi člana 23. stav 1. Zakona o advokaturi određuje se prema tarifi koju donosi Advokatska komora Srbije.

Tarifnim brojem 7. u stavu 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da kada advokat brani više okrivljenih, nagrada mu se po ovom osnovu dodatno uvećava za svaku radnju koju preduzima za po 50% za drugog i svakog narednog okrivljenog, dok je stavom 2. propisano da u slučaju iz stava 1. ovog Tarifnog broja uvećan iznos nagrade se obračunava u odnosu na svaku procesnu radnju pojedinačno, tako što se nagrada za odbranu jednog okrivljenog uvećava procentom koji odgovara broju okrivljenih koje advokat brani u trenutku kada se procesna radnja preduzima.

Dakle, prilikom utvrđivanja visine troškova odbrane – branioca primenjuju se napred navedene zakonske odredbe, a u situaciji kada je doneta oslobađajuća presuda u odnosu na jednog od okrivljenih, a izabrani branilac je branio više okrivljenih (u konkretnom slučaju doneta je oslobađajuća presuda samo u odnosu na okrivljenu Dubravku Štrbac, dok je u odnosu na ostale okrivljene presuda ukinuta i spisi predmeta su vraćeni na ponovni postupak), sud se može kretati samo u okviru navedenih odradaba prilikom utvrđivanja visine troškova odbrane – branioca i to samo u pogledu uvećanja troškova odbrane za 50% za svakog drugog i naredog okrivljenog i okrivljenom koji je oslobođen optužbe isplatiti srazmeran deo obračunatog iznosa, koji je srazmeran broju okrivljenih koje zastupa isti branilac, a kako je to pravilno učinjeno rešenjima u odnosu na koja su branioci okrivljene Dubravke Štrbac podneli zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je shodno odredbi člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                               Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković