.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz OK 31/2015
03.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Miloša Delibašića i dr, zbog krivičnog dela udruživanje radi vršenja krivičnih dela iz člana 346. stav 5. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Delibašića, advokata V.Z., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu - Posebno odeljenje KPPr - Po1 122/15 od 03.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 03.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miloša Delibašića, advokata V.Z., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu - Posebno odeljenje KPPr - Po1 122/15 od 03.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje KPPr - Po1 122/15 od 03.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana pritužba okrivljenog Miloša Delibašića izjavljena zbog nepravilnosti u toku istrage Tužilaštva za organizovani kriminal Kti 13/13.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Miloša Delibašića, advokat V.Z., zbog povrede člana 439. tačka 2) ZKP, bez navođenja predloga o kome bi Vrhovni kasacioni sud trebalo da odluči.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 488. stav 1. ZKP i u sednici veća održanoj bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisan sadržaj.
Prema odredbi člana 484. ZKP koja propisuje sadržaj zahteva, u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora se navesti razlog za podnošenje zahteva propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP, dok je članom 485. stav 4. ZKP taksativno predviđeno zbog kojih povreda zakona učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Odredbom člana 489. stav 1. ZKP je propisano da Vrhovni kasacioni sud ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga (član 485. stav 1.), dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Branilac okrivljenog Miloša Delibašića, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu člana 439. tačka 2) ZKP i u vezi sa tom povredom navodi da u predmetnom postupku tužilac je prvo podigao optužnicu, a potom doneo naredbu o završetku istrage, što po oceni branioca znači da ta optužnica nikada nije ni postojala.
Polazeći od navedenog, a pritom imajući u vidu da odredba člana 439. tačka 2) ZKP predviđa povredu materijalnog propisa koja se odnosi na pravnu kvalifikaciju krivičnog dela, odnosno da li je u pogledu krivičnog dela koje je predmet optužbe primenjen zakon koji se ne može primeniti, te kako branilac okrivljenog u obrazloženju zahteva ukazuje na procesne propuste postupajućeg tužioca u predmetnom postupku, pri čemu se i u odnosu na te propuste ne poziva ni na jednu od povreda ZKP taksativno nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP. Ovo s toga što branilac u zahtevu ne navodi nijedan razlog koji bi se mogao podvesti pod povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP koju formalno označava u zahtevu, pri čemu ne ukazuje ni na povrede Zakonika o krivičnom postupku za koje smatra da su pobijanim rešenjima učinjene, a ovaj sud u smislu člana 489. stav 1. ZKP nije u obavezi da po službenoj dužnosti utvrđuje o kojoj povredi zakona se radi
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
